64RS0010-01-2023-000455-14
ДЕЛО № 2-1-500/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
с участием истца ФИО1,
при помощнике судьи Семерикове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей
установил:
ФИО1 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2023 года она заключил с ответчиком договор № на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1 цена договора составила 265000 рублей. В дальнейшем сторонами были заключены дополнительные соглашения на дополнительные работы. Общая стоимость по договору стала составлять 488000 рублей. По имеющемуся договору ответчику было уплачено: 30 января 2023 года – 130000 рублей, 07 февраля 2023 года – 224000 рублей, 14 февраля 2023 года – 52000 рублей. Однако ответчик так и не выполнил на себя взятые обязательства по договору. Работы по ремонту квартиры были начаты, но до конца не доведены, ответчик на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит.
В связи с этим истец просит, с учетом уточнений требований, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 337600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и признать договор расторгнутым с 29 марта 2023 года.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным выше, дополнив, что при определении размера взыскания по договору ею была учтена стоимость работ, которые были уже выполнены ответчиком и стоимость материалов, которые были закуплены и находятся у нее в квартире или использованы для ремонта. Ответчик чеков на приобретенные материалы ей не передавала, в дальнейшем стала избегать встреч, мотивируя это различными причинами, а потом и вообще перестала выходить на связь. Работы, которые были оговорены договором, выполнены не были, акт приема – передачи выполненных работ не составлялся и не подписывался.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.
По сведениям налогового органа, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06 апреля 2023 года по своему решению.
Изучив материалы дела, отказной материал №, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30 января 2023 года между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор № на выполнение работ (оказание услуг). В чем заключаются услуги, которые должна оказать ФИО2 в договоре не указано, однако истец – в судебном заседании, и ответчик – в письменных объяснениях от 09 марта 2023 года, данных сотруднику полиции – подтвердили, что это была услуга по выполнению монтажных и строительных работ в квартире. Срок выполнения работ договором также не установлен.
Цена договора включает в себя все расходы, связанные с исполнением условий договора, налоги, сборы, таможенные пошлины, расходы на материалы, необходимые для выполнения работ (оказания услуг) и другие обязательные платежи, и составляет 265000 рублей. Цена договора является твердой, определена на весь срок действия договора и не может быть изменена, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 7.2 настоящего договора (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора). При этом заказчик (истец) до начала выполнения работ выплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 130000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 135000 рублей – в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг (пункту 2.4, 2.5 договора). Гарантийный срок на работы по договору не установлен.
Однако на отдельных листах имеются рукописные записи, которые названы «Доп. соглашение», и из которых следует, что ответчик должна была выполнить дополнительные работы по установке карнизов, откосов на окна, замену труб, установка раздвижной конструкции, демонтаж и монтаж плитки на общую сумму стоимостью 223000 рублей и получила от истца не 265000 рублей, а 406000 рублей в разное время с января по февраль 2023 года. В дальнейшем, по настоянию истца дополнительные соглашения между сторонами были составлены в виде юридически оформленного документа, таким же образом был составлен и заявка-заказ к договору, в котором установлен срок выполнения работ – до 28 марта 2023 года..
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Договором на выполнение работ от 30 января 2023 года сроки выполнения работ не указаны, однако в приложение № 1 к договору (которое было составлено позже, по настоянию истца), установлен срок выполнения работ – до 28 мая 2023 года. Ответчик данное обстоятельство не оспорила, не явившись в судебное заседание.
Следовательно, все работы по договору должны были быть выполнены до 28 марта 2023 года.
Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как видно из объяснений истца, работы по ремонту квартира не были доведены до конца. Данные объяснения подтверждаются имеющимися в отказном материале фотографиями, приобщенными к материалам дела, протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2023 года с фототаблицей, объяснениями ФИО3, скриншотами переписки истца и ответчика.
Из материалов дела следует, что акт приемки-передачи выполненных работ сторонами не подписывался и истец работу у ответчика не принимал. Доказательств обратного, а также доказательств своей невиновности, недобросовестного поведения ФИО1, не позволившей ей не только не закончить работу, но и вообще производить ремонт, ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд считает, что ФИО2 отвечает за нарушение сроков выполнения своих обязательств по договору, а истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата ей уплаченных ответчику денежных средств.
Так как денежные средства в размере 337600 рублей (406000 рублей за вычетом 68400 рублей за выполненные работы и строительные материалы, которые подтвердила сторона истца, а ответчик не оспорила) до настоящего времени истцу не возвращены, то требования истца о взыскании указанной суммы и расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку ответчик не доказал суду свою невиновность в ненадлежащем исполнении обязательств, следовательно, на него может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред истцу.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания, причиненные истцу. Истец и ее семья лишены возможности проживать в квартире в связи с тем, что начатый ремонт не закончен до настоящего времени, истцу приходится решать в срочном порядке вопросы продолжения ремонта. Истец не получила то, на что рассчитывала – ремонт квартиры, затратив при этом очень значительную сумму денег. Кроме того, ответчик, не отказываясь от исполнения договора, вводила истца в заблуждения относительно продолжения ремонта, перестала выходить на связь, а составленный ею текст договора и дополнительные соглашения в виде плохо понятных записок очевидно нарушают прав потребителей, поскольку не содержат никаких условий, гарантирующих заказчику защиту их прав (не указаны сроке выполнения работ, перечень работ и услуг, отсутствует заявка-заказ).
В связи с этим суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 30000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору сумм, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.
Общая сумма, взысканная с ответчика, составляет 367600 рублей (337600+30000), 50% от указанной суммы – 183800 рублей. Данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика. Ходатайств о снижении размера штрафа или доказательств уважительности причин неисполнения требований истцу, ответчик суду не представила.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 13 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в пользу бюджета Вольского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6876 рублей: (337600-200000) х 1%+5200) = 6576 рублей) по имущественным требованиям плюс 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № уплаченную по договору сумму в размере 337600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в сумме 183800 рублей.
Договор № от 30 января 2023 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 признать расторгнутым.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Вольского муниципального района в размере 6876 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Карпинская А.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.