ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 05 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя Ботина П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лачинова А.А.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего образование 9 классов, двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО8, с его банковского счета, причинив ему значительный ущерб. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, в распоряжении ФИО1 оказался принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки "<данные изъяты>" с абонентским номером №, к которому привязан открытый ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО8 банковский счет №, после чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя вышеуказанный сотовый телефон с абонентским номером <***>, к которому привязан открытый ПАО «<данные изъяты>» в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: <адрес>, на имя ФИО8 банковский счет №, посредством смс-сообщения на номер «900», находясь около <адрес>, 27.04.2023г., в 19 часов 19 минут, осуществил операцию по переводу принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 5000 рублей, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №****№, оформленной на иное лицо, тайно похитив их с банковского счета ФИО8; 28.04.2023г., в 06 часов 13 минут, осуществил операцию по переводу принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №****№ оформленной на иное лицо, тайно похитив их с банковского счета ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ., в 09 часов 47 минут, осуществил операцию по переводу принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 5000 рублей, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №****№ оформленной на иное лицо, тайно похитив их с банковского счета ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, осуществил операцию по переводу принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 6000 рублей, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на иное лицо, тайно похитив их с банковского счета ФИО8; находясь в <адрес>, Республики Хакасия, 28.04.2023г., в 19 часов 25 минут, осуществил операцию по переводу принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 6500 рублей, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на иное лицо, тайно похитив их с банковского счета ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 42 минуты, осуществил операцию по переводу принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 5000 рублей, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на иное лицо, тайно похитив их с банковского счета ФИО8 Похищенными денежными средствами с банковского счета ФИО8 ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 32500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в хищении денежных средств ФИО8 признал, указал, что в содеянном раскаивается, показания в судебном заседании по существу дела, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, давать отказался.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он проживает в <адрес>, в доме по <адрес>, как-то в апреле 2023 г. ФИО1 попросил у него телефон позвонить, он ему дал телефон марки "<данные изъяты>" с абонентским номером №, к которому привязан открытый ПАО «<данные изъяты> России» на его имя банковский счет № к банковской карте, через некоторое время ФИО1 АП. вернул телефон, но пришли смс-ки о том, что сняты денежные средства, сам он их не снимал, впоследствии узнал, что это сделал ФИО1, причиненный ему хищением ущерб в сумме 32500 рублей, с учетом его дохода в размере 20-21 тыс. рублей, является для него значительным, ущерб ФИО1 возместил.

Свидетель ФИО6 поясняла, что потерпевший ее отец, ФИО1 был вхож в их дом, 27.04.2023г. от отца она узнала, что у ФИО1 находится его сотовый телефон, это ее и ее сестру насторожило, они взяли распечатку о движении денежных средств по банковскому счету, к которому телефон был привязан, оказалось, что после того, как телефон оказался у ФИО1 производилось списание денежных средств, которые не делал отец, они обратились в полицию, ущерб ФИО1 возместил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО7 следует, что в <адрес> проживает ее сестра ФИО6, их отец ФИО8 проживал вместе с матерью в своем доме в <адрес> по адресу: <адрес>, 24.04.2023г. их мама умерла по болезни, похороны происходили в доме отца, в похоронах матери помогал парень дочери ее сестры - ФИО1, который приходил в гости в квартиру ее отца, вместе с отцом проживает брат ее матери ФИО9, который является инвалидом, он с постели не встает. ДД.ММ.ГГГГ отец на их с сестрой звонки отвечал, а 27.04.2023г. ее отец на звонки не отвечал, телефон был выключен, она позвонила ФИО9, который пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ. к ним домой приходил ФИО1, который забрал телефон ФИО8, после этого она 27.04.2023г. ездила домой к отцу, чтобы подготовится к похоронам, у отца отсутствовал телефон, сразу она этому значения не придала, посчитала что ФИО8 мог потерять где то телефон, ДД.ММ.ГГГГ. они хоронили ее маму, вопросов о телефоне отца не касались, потому что было не до этого, 29.04.2023г., около 08 часов 45 минут, она стала звонить на телефон своего отца 8-№, телефон был доступен, принимал вызов, но трубку никто не брал, они в ПАО «<данные изъяты>» в банкомате, при помощи банковской карты отца, проверили банковский счет принадлежащий ФИО8, увидели, что в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГг. с банковского счета отца производились переводы на различные счета, всего переводов было на сумму около 32500 рублей, они обратились к отцу, который пояснил, что он никаких переводов с банковской карты не делал, и не умеет их делать, в настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил ущерб. (л.д. 56-58).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, следует, что ФИО8 ее дедушка, ФИО1 ее молодой человек, с которым они планируют расписаться, 26.04.2023г. ее положили в больницу в <адрес>, так как нужны были денежные средства на продукты, а у матери денежных средств не было, тогда она решила попросить денежные средства у ФИО8, для этого она попросила ФИО1 сходить до дедушки и попросить денежные средства для нее в сумме 4000 рублей, ФИО1 пришел к ее дедушке, позвонил ей, так как не знал как перевести денежные средства, у дедушки не установлен "Сбербанк Онлайн", она объяснила ФИО1 как перевести денежные средства по номеру 900 и он перевел ей денежные средства на карту, после этого она больше не просила ФИО1 брать денежные средства у ФИО8 для нее, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1, пока она лежала в больнице, ходил к ее дедушке, взял его сотовый телефон и через № перевел денежные средства в сумме 32500 рублей, в настоящее время ФИО1 все денежные средства вернул (л.д. 61-64).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО9, следует, что он проживает с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., около 05 часов 30 минут, к ним пришел ФИО1, сожитель внучки ФИО8, в ходе разговора сказал ФИО3, что ему нужны деньги для Александры, ФИО3 разрешил ему перевести с помощью своего телефона <***> рублей, телефон ФИО3 при этом на тот момент находился в его комнате на тумбочке, сам он лежит, не встает, он лично видел, что телефон взял ФИО1, но что именно он делал, не видел, через некоторое время ФИО1 ушел с сотовым телефоном ФИО3, при этом ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время приходил ФИО1 говорил, что до этого слишком много перевел и хочет вернуть, поэтому, когда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ушел с телефоном ФИО3, он подумал, что это нужно, чтобы обратно перевести деньги, позже ему стало известно, что ФИО2 перевел деньги, принадлежащие ФИО3 неустановленному лицу в сумме 32500 рублей, в настоящее время ему известно, что ФИО1 вернул все денежные средства ФИО3 (л.д. 50-52).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО11, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 его знакомый, ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов, к нему домой пришел ФИО1 и попросил снять для него денежные средства, которые он перевел ему на карту путем смс-сообщения, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. переводил ему денежные средства на карту он не знал, так как смс-оповещения на переводы у него не стоит, поэтому о том, что ФИО1 ему перевел деньги он узнал, когда он пришел к нему и рассказал, он посмотрел через приложение "<данные изъяты>", установленное в его телефоне, и увидел, что ему на карту поступили денежные средства в сумме 21000 рублей, а именно переводы на 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 6000 рублей, у него были наличные, и он передал ФИО1 21000 рублей (л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии по делу в качестве обвиняемого, следует, что он проживает с ФИО10, в связи с чем, знаком с членами семьи, в том числе с ее дедушкой ФИО8, который проживает по адресу: <адрес>, ранее ФИО10 просила у своего дедушки деньги, при этом она с принадлежащего ему мобильного телефона при помощи смс-сообщения с использованием службы «№» с разрешения дедушки перечисляла денежные средства с его банковского счетаДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО8 умерла супруга, в связи с чем, семья ФИО8, а именно две его дочери и внучка стали подготавливать ее похороны, он им помогал, 26.04.2023г. ФИО10 положили в больницу <адрес> на сохранение, так как она находилась на тот момент на 6 месяце беременности, она попросила его спросить у своего дедушки ФИО8, мог бы он одолжить ей денежные средства, он передал просьбу ФИО10, ФИО8 дал ему свой мобильный телефон и разрешил перевести с его банковского счета деньги в сумме 4000 рублей, что он и сделал, с телефона ФИО8 он позвонил ФИО10, которая подсказывая правильные действия, помогла в переводе денежных средств, он понял как следует производить перевод денежных средств, 27.04.2023г., около 07 часов, он решил поехать в <адрес> Республики Хакасия по личным делам, однако у него не было денежных средств, он вспомнил, что у ФИО8 имеются денежные средства на банковской счету и решил их похитить, зная, что последний находится в алкогольном опьянении и не сразу поймет, что у него похищены денежные средства со счета, он отправился к ФИО8, входная дверь дома была не заперта, он прошел в спальную комнату, ФИО8 спал на полу, там же находился мужчина по имени Константин, брат супруги ФИО8, Константин является инвалидом, с постели не встает, он попросил воспользоваться сотовым телефоном ФИО8, на что он согласился передать ему его на время, он взял телефон, вышел из дома ФИО8 и пошел к своему знакомому ФИО4 ФИО2, который проживает по <адрес> в <адрес>. Он решил перевести деньги с банковского счета ФИО8 при помощи мобильного телефона, который забрал с собой, на банковский счет его знакомого по имени ФИО2, он знал, что ФИО2 по его просьбе переведет поступившие деньги на нужный ему банковский счет или обналичит их в банкомате по его просьбе, ФИО2 он сообщил, что данные денежные средства принадлежат ему, по пути к дому ФИО2, он при помощи мобильного телефона ФИО8 перевел с банковского счета последнего 3 раза по 5000 рублей и 1 раз 6000 рублей на банковский счет последнего, на общую сумму 21000 рублей, при помощи службы «900» набрал смс - сообщение, в котором указал номер телефона, на который необходимо произвести перевод и сумму перевода, после чего он пришел домой к ФИО2, которому сообщил, что он ему перевел принадлежащие ему денежные средства, которые необходимо снять и передать ему, ФИО2 согласился, у него были наличные денежные средства в сумме 21000 рублей, которые он ему передал, после этого он поехал в <адрес> на такси, при этом он подошел к водителю такси, который был расположен на парковке около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, находясь в <адрес>, он при помощи мобильного телефона ФИО8 перевел с банковского счета последнего денежные средства в суммах 5000 рублей, 6500 рублей на банковский счет таксиста, которого он нанял в <адрес>, при помощи службы «900» набрал смс - сообщение, в котором указал номер телефона, на который необходимо произвести перевод и сумму перевода, при этом водителю такси он пояснял, что деньги его, водитель такси, переведенные денежные средства, снял в банкомате и передал ему наличные денежные средства в сумме 11500 рублей, похищенные им денежные средства в сумме 32500 рублей, он потратил на личные нужды (л.д.103-106).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 показания, которые давал на досудебной стадии по делу, подтвердил, указал, что переводы в <адрес> осуществлял у дома ФИО11

Наличие домов по адресу: <адрес>, 18/2 подтверждается протоколами осмотров соответствующих участков местности и помещений (л.д.18-22, 116-119).

Как следует из банковских документов, а также протоколов их осмотра, дополнительный офис № Красноярского отделения ПАО «Сбербанк <данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес>, ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО8 открыт банковский счет №, который привязан к абонентскому номеру №, <данные изъяты>., в 19 часов 19 минут, по счету осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, №., в 06 часов 13 минут, осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, <данные изъяты>., в 09 часов 47 минут, осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №****0528, №., в 19 часов 25 минут, осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 6500 рублей, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, 28.04.2023г., в 19 часов 42 минут, осуществил операцию по переводу принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 5000 рублей, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (л.д. 35-41, 42-46, 109-111).

Осмотры участков местности, помещений банковских документов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, имеющиеся в банковских документах в отношении счета потерпевшего устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и в соответствии с п.6 ч.2 ст.74, ст. 84 УПК Российской Федерации использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания подсудимого на досудебной стадии по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления.

Учитывая, что показания ФИО1 на досудебной стадии по делу стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно, подтверждены им в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в хищении денежных средств с банковского счета.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении принадлежащих ФИО8 денежных средств с его банковского счета, установлена.

Сопоставляя размер похищенного с данными о доходах потерпевшего, суд приходит к выводу о его значительности для ФИО8, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи в виде причинения значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, с 2021 года состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.145), с места жительства и работы характеризуется в основном положительно (л.д.149, 229).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, в настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.92-94).

Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследование ФИО1 экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности. Принимая во внимание выводы экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, в ходе которого вел себя подсудимый адекватно, активно пользовался процессуальными правами, самостоятельно строил линию защиты, у суда нет сомнений в его психической полноценности, и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу подсудимый признавал факт хищения, в т.ч. до того, как приобрел статус подозреваемого; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации суд учитывает также наличие малолетнего ребенка. Далее, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, как на досудебной стадии по делу, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка наряду с малолетним, наличие у него инвалидности, хронических заболеваний и его состояние здоровья в связи с этим, наличие матери преклонного возраста, с плохим состоянием здоровья, материальную иную помощь которой он оказывает, наличие иждивенца в виде несовершеннолетней супруги.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом сведений о его здоровье, трудоспособности, имущественном положении, в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства преступления, и принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением правил ст.64 УК Российской Федерации – ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом вида наказания, который суд считает возможным определить подсудимому, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, а также для применения на данной стадии уголовного судопроизводства правил, предусмотренных ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвоката Берняцкого С.В. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, всего в сумме 25740 рублей (л.д.200-201). Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Лачинова А.А. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме 4992 рубля (л.д.233).

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такового, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст. 64 УК Российской Федерации, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 30 732 (тридцать тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства: выписки по счету банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова