Дело № (2-8418/2022;)
59RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 057,21 рублей, из которых: просроченный основной долг 85 809,59 рублей, начисленные проценты 6 927,79 рублей, штрафы и неустойки 12 319,83 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 301,14 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № № в офертно- акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20, 99% годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в указанной сумме.
Представитель истца- АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в силу которой, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, …
В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 состоялось соглашение о кредитовании № № в офертно- акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20, 99% годовых.
Получение денежных средств в указанной сумме ответчиком подтверждается выпиской по счету.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Однако, как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 057,21 рублей, из которых: просроченный основной долг 85 809,59 рублей, начисленные проценты 6 927,79 рублей, штрафы и неустойки 12 319,83 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 301,14 рублей.
Вышеуказанная задолженность образовалась, как указано выше, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика перед банком судом проверен и признан правильным.
При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела устранился от участия в процессе доказывания, в судебное заседание он не явился, возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязанностей по погашению суммы долга перед банком.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше факты и положения закона, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 301,14 рублей, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 057,21 рублей, из которых: просроченный основной долг 85 809,59 рублей, начисленные проценты 6 927,79 рублей, штрафы и неустойки 12 319,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 301,14 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова