Дело №3а-362/2023

22OS0000-01-2022-002194-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в равном их рыночной стоимости размере, с периодом действия со 2 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства ООО «КП «Фемида» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Алтайкрайимущество – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение истцом процедуры оспаривания кадастровой стоимости, полагала, что разница между рыночной и кадастровой существенна.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ООО «КП «Фемида» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» - ФИО3 в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала о том, что замечаний к отчету об оценке не выявлено.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю – ФИО4 в письменном отзыве оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

При рассмотрении административного дела на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 июля 2022 года, выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 1 марта 2023 года, судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-11, 55-56).

Административный истец является плательщиком земельного налога, следовательно, установление в отношении данных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для него.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из акта об определении кадастровой стоимости от 16 марта 2022 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 декабря 2022 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером *** составляет 8 750 991,92 руб., датой определения кадастровой стоимости является 1 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 17 марта 2022 года.

Согласно выписке из акта об определении кадастровой стоимости от 16 марта 2022 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 декабря 2022 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером *** составляет 3 668 959,52 руб., датой определения кадастровой стоимости является 1 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 17 марта 2022 года.

В подтверждение рыночной стоимости названных земельных участков административный истец представил отчет об оценке №351-2022, составленный <данные изъяты> 3 февраля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков, по состоянию на 1 января 2019 года:

- с кадастровым номером *** составляет 1 424 580 руб.;

- с кадастровым номером *** составляет 639 935 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости.

Из отчета об оценке следует, что объектами оценки являлись земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».

В качестве аналогов для оценки земельных участков сравнительным подходом оценщиком выбраны объекты из сегмента рынка – «для сельскохозяйственного производства (кормовые угодья, пашня». Примененные оценщиком корректировки по основным ценообразующим факторам не являются значительными. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, представленный административным истцом отчет об оценке является допустимым и достоверным доказательством отличия рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости.

Довод возражений о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не может быть пересмотрена судом, не основан на законе в силу следующего.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр; решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ определено, что до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ с даты, указанной в решении субъекта (в случае отсутствия решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ не осуществляется.

То есть, после 1 января 2026 года или с даты, указанной в решении субъекта, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», то есть судом либо созданной в субъекте Российской Федерации Комиссией.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, до принятия Правительством Алтайского края постановления о переходе к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 27 декабря 2022 года.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в резолютивной части решения суда необходимо указать период действия определенной судом кадастровой стоимости, противоречат разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, из которого следует, что в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости только в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Однако очередной государственной кадастровой оценки спорных земельных участков на момент рассмотрения дела судом не проводилось.

Содержание резолютивной части решения суда об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не предполагает указание периода действия определенной судом кадастровой стоимости (не являющейся архивной) объектов недвижимости, а требование административного истца об указании в резолютивной части решения суда периода действия определенной судом кадастровой стоимости не подлежит самостоятельному разрешению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 1 424 580 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 639 935 руб.

Датой обращения ФИО1 ча с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельных участков считать 27 декабря 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***