Решение по делу № 2А-761/2023 от 31.08.2023

Дело №а-761/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000609-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при помощнике судьи ведущему протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО14 к судебным приставам-исполнителям Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 заместителю начальника – старшему судебному приставу Тукаевского РОСП ФИО6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО7 обратился с иском в суд к административным ответчикам о признании незаконными бездействия (судебных приставов-исполнителей) выразившееся в ненаправлении запросов в миграционную службу с целью установления места регистрации должника, установлении идентификационных номеров должника; в неосуществлении выхода по предполагаемому месту проживания должника; в ненаправлении требований о явке должника к судебным пристава; в не направлении требований должнику об ограничении выезда за границу; в не наложении ареста на имущества должника, обязать устранить допущенные нарушения. При этом указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 513088,57 рублей. В вынесенных постановления неверно указан ИНН должника, в связи с чем все постановления выносились в отношении иного лица. Полагает, что судебным приставом-исполнителем намеренно внесены некорректные данные должника. В собственности должника имеются более 10 объектов недвижимости, транспортные средства, вместе с тем решение суда по настоящее время не исполнено. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем не производятся меры принудительного исполнения, а именно: о привлечении к административной ответственности должника; в ненаправлении запросов в миграционную службу с целью установления места регистрации, в не осуществлении выхода по предполагаемому месту регистрации (проживания); в не направлении требований о явке должника к судебным приставам; в не направлении требований в адрес должника от трудоустройстве; в не направлении требований должнику об ограничении в пользовании правами на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представители административного истца ФИО7 – ФИО9, ФИО10 административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. Полагают, что судебные приставы-исполнители бездействуют.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении административного иска отказать, с их стороны бездействия не имеется, совершаются все необходимые исполнительные действия.

В судебное заседание представители ГУФССП России по РТ, Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ, заместитель начальника- заместитель старшего судебного пристава ФИО6, представители заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», ФИО8 будучи надлежащим образом извещенными, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4 ст. 69).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

В обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»).

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Тукаевском РОСП ГУФССП России по РТ находятся два исполнительных производства в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 317006,75 рублей;

- №-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 038683105 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 на сумму 513088,57 рублей.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Как следует из исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, установит местонахождения должника не удалось, составлен акт;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства <данные изъяты> арестованное имущество после оценки было передано на реализацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 312 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-Сд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 платежным поручением перечислено 19215,95 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства: направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, запрете на регистрационные действия.

Согласно предоставленной выписке из ЕГРН о правах должник ФИО8 является собственником земельного участка, помещений.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО8 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 платежным поручением перечислено 70550 рублей, находится на депозитном счете 19215,95 рублей.

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производство (поручений):

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4;

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

На момент рассмотрения дела исполнительный документ не исполнен, исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Данных свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом действий по принятию мер принудительного исполнения, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители допустили бездействие, выразившееся в нарушении сроков осуществления мер по розыску имущества должника и принятии мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, ФИО4, выразившийся в несвоевременном принятии исчерпывающих мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нашел свое подтверждение в рамках рассматриваемого дела.

Между тем, обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию мер к исполнению исполнительного документа, а равно по направлению его должнику в случае окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания прямо предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем, возложение на административного ответчика таковой обязанности, при том, что исполнительное производство находится на стадии исполнения, на основании решения суда является излишней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО7 ФИО15 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4 выразившееся в несвоевременном принятии исчерпывающих мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, неполном принятии мер к отысканию имущества должника в установленный законом для исполнения требований исполнительного документа срок, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2023года