Дело №2а-30/2023
УИД 22RS0039-01-2022-000453-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Петропавловское 07 марта 2023 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов Петропавловского района ГУФСПП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, Управлению ФССП по Алтайскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с 1 августа 2022 года преобразовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП России по Алтайскому краю)) с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование требований указано, что в ОСП Петропавловского района Алтайского края 20.10.2022 предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с действующим законодательством, судебный пристав- исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления к нему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Петропавловского района, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа, не организовала контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов, не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства, неосуществление контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, свидетельствует о халатном отношении ФИО1 к своим должностным обязанностям. Тем самым старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, нашедшее своё выражение в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20.10.2022 по 28.12.2022; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительном производству. На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и обязать её возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, определено считать должность ФИО1 как начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, считать верным наименование ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю как Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Представитель административного истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – Главное Управление ФССП России по Алтайскому краю, Отделение судебных приставов Петропавловского района ГУФССП России по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки таковых суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Петропавловского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи заблаговременно надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно статье 226 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены административные исковые требования, связанные с признанием незаконным бездействия, нашедшие своё выражение в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, совершению требуемых исполнительных действий по исполнительному производству, возбуждённому в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Петропавловского района Алтайского края. В этой связи суд находит, что срок на обращение в суд с настоящим иском не является пропущенным.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.ч. 7,8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что предъявленный к принудительному исполнению в ОСП Петропавловского района Алтайского края исполнительный документ согласно почтовому конверту поступил в отделение почтовой службы 24.10.2022, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, исполнительный документ получен ОСП Петропавловского района 29.10.2022.
09.01.2023 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 25.07.2022, в отношении должника ФИО2 при имеющейся у последнего суммы задолженности перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 09.06.2021 в размере 13 824 рубля 37 копеек. При этом, в поданном взыскателем заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств о производстве каких-либо определённых исполнительных действий заявлено не было.
Согласно информации Банка данных исполнительных производств сервиса Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника ФИО2, в ОСП Петропавловского района на исполнении не имеется иных исполнительных производств, аналогичные сведения содержатся в информации начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 от 23.01.2023 (л.д.42,43).
В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, к которым в частности относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В рамках исполнительного производства №-ИП, с целью установления имущества, принадлежащего должнику ФИО2, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 были направлены запросы: операторам сотовой связи для установления абонентских номеров телефонов и сведений о производимых по ним платежей; в ГИБДД на предмет установления зарегистрированных автомототранспортных средствах; в миграционную службу для установления регистрации по месту жительства административного ответчика; в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния; в налоговую службу с целью установления открытых на имя должника расчётных счетов и наличия на них денежных средств, информации об ИНН должника; в банки с целью установления открытых на имя должника расчетных счетов.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы, поскольку трудоустроен в ООО «АКХ Ануйское», в связи с чем, начальником отделения–старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и направлено в ООО «АКХ Ануйское» для производства удержания из дохода должника суммы долга по исполнительному производству. Согласно имеющейся в деле телефонограмме данное постановление получено ООО «АКХ Ануйское», принято к исполнению.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что начальником отделения–старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района ФИО1 13.01.2023 и 23.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, тем самым обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах №, №, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк; на счете №, открытом на имя должника в АО «Тинькофф Банк»; на счете №, открытом на имя должника в АО «ОТП Банк».
Как следует из постановления начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ФИО1 о распределении денежных средств от 13.01.2023, в счет погашения долга в пользу АО «ОТП Банк» перечислены денежные средств в размере 44 рубля 72 копейки.
25.01.2023 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района ФИО1 осуществлен выход по адресу фактического проживания должника: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено отсутствие должника по указанному адресу, в связи с чем, проверить его имущественное положение не представилось возможным.
Так, совершёнными вышеприведёнными исполнительными действиями, как то следует из материалов истребованного из ОСП Петропавловского района соответствующего исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у должника ФИО2 имущества и доходов, на которые должностным лицом ФССП обращено взыскание.
Кроме того, при рассмотрении административного искового заявления, с целью установления имущественного положения должника, судом были направлены соответствующие запросы.
Согласно, полученных ответов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает с супругой ФИО3 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; сведений о пересечении должником границы за период с 29.10.2022 по настоящее время не установлено (ответ миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский» от 25.01.2023); состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, <данные изъяты> года рождения (ответ отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Петропавловское от 24.01.2023); не имеет в собственности транспортных средств и иной техники (ответ РЭО ГИБДД ИО МВД России «Белокурихинский» от 31.01.2023, ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» от 07.02.2023, инспекции Готехнадзора от 30.01.2023); налоговым агентом, производящим отчисления за должника является ООО «АКХ Ануйское» (ответ Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю от 26.01.2023); получателем пенсии в запрашиваемом периоде не значится, сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют (ответ ОСФР по Алтайскому краю от 03.02.2023); расчётные, либо иные счета на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк» не обнаружены, установлены счета, открытые на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», на которые обращено взыскание; согласно уведомлению из ЕГРН от 24.01.2023 отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации (ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.01.2023).
Кроме того, с целью установления права общей собственности, на которое возможно обратить взыскание, судом установлено имущественное положение супруги ФИО2 – ФИО3
Согласно, полученных ответов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает с супругом ФИО2 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; не имеет в собственности транспортных средств, иной техники (ответ РЭО ГИБДД ИО МВД России «Белокурихинский» от 31.01.2023, ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» от 07.02.2023, ответ инспекции Готехнадзора от 30.01.2023): расчётные, либо иные счета на имя ФИО3 в АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Банк ВТБ» не обнаружены, установлены счета, открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»; согласно уведомлению из ЕГРН от 26.01.2023 отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости на территории Российской Федерации (ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.01.2023).
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в какой-либо части права взыскателя совершёнными действиями (бездействием) со стороны административного ответчика нарушены не были. Полученными на запросы суда ответами из органов ГИБДД, Росреестра, ЗАГСа подтверждены сведения, полученные стороной административного ответчика, которые отражены в материалах исполнительного производства. В ходе судебного разбирательства установлено, что как на момент возбуждения и исполнения исполнительного производства, так и в настоящее время должник ФИО2 трудоустроен в ООО «АКХ «Ануйское», в связи с чем, службой судебных приставов направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде получаемой заработной платы, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника, при этом установлено, что отсутствует в настоящее время и отсутствовало ранее иное имущество, принадлежащее должнику, на которое могло бы быть обращено взыскание службой судебных приставов.
Таким образом, поскольку на момент вынесения настоящего решения, начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства, совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, результатом которых стало установление места работы должника и обращение взыскания на его заработную плату, оснований для признании незаконными бездействия административных ответчиков, выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20.10.2022 по 28.12.2022, не имеется.
Учитывая, что исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», находится в производстве начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ФИО1 и никогда не находилось в производстве иного сотрудника ОСП Петропавловского района Алтайского края, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ФИО1, выразившихся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.
Оснований для обязания начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа-судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 25.07.2022 в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат, в настоящий момент у суда отсутствуют, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, исполнительное производство возбуждено, реальные меры к его исполнению приняты.
Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных в ч.2 ст.227 КАС РФ, отсутствует, с учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района ФИО1 в рамках её полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями ответчика не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов Петропавловского района ГУФСПП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Шкурупий
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года