Решение по делу № 2-1449/2022 от 30.06.2022 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 807, 809, 810, 382, 384 ГК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку право

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1449/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :

- ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности,

установил:

истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

... между ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

... ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

... ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением Центрального банка от ....

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) ..., уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении ... к договору. К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора ... от ....

... ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) ....

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) ... от ... задолженность должника по состоянию на ... (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 97 829,48 руб.. из которых:

87510,49 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

10318,99 руб. - задолженность посроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с ... по ..., т.е. на дату первой уступки прав.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Юридическое партнерство Колесниковых», действующим в качестве уполномоченного представителя цессионария, в соответствии с параграфом 3 Главы 24 Гражданского кодекса. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Ранее, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Аксайского судбного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору.

... мировым судьей судебного участка № 3 Аксайского судбного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

31.05.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области, вынесено определение об отмене судебного приказа по поступившему возражению от должника.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

- взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 чем, за период с ... по ... размере 97829,48 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

87510,49 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

10318,99 руб. - задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

... мировым судьей судебного участка № 3 Аксайского судбного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 а задолженности по кредитному договору.

... мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области, вынесено определение об отмене судебного приказа по поступившему возражению от должника.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 807, 809, 810, 382, 384 ГК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку право требования по указанному кредитному договору принадлежит истцу, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Также суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча (Паспорт ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 чем, за период с ... по ... размере 97829,48 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено 5 июля 2022 года.

Судья А.Г. Молотиевский

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →