Дело № 2-1-361/2023
УИД 73RS0009-01-000378-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 7 сентября 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,
при секретаре Коноваловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным технического паспорта, устранении препятствий в пользовании земельным участком и его возврате законному владельцу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненных в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО3 об определении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит на праве собственности соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1699 кв.м, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. Кадастровые работы в отношении данного земельного участка выполнял кадастровый инженер ФИО4. Ранее у них в собственности был земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1410 кв.м, который ликвидирован. Межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № ответчиками были проведены с нарушениями действующего законодательства, тем самым нарушены ее права. Смежная граница, которая является общей с ее земельным участком, с нею согласована не была. В результате этого ответчиками захвачено 7 метров ее земельного участка, за счет чего увеличилась площадь их участка. Порядок пользования земельным участком между ними сложился фактически, но он нарушается ответчиками, которые произвели самозахват принадлежащей ей части земельного участка, самовольно перенесли границу и установили свой забор, тем самым увеличив площадь своего земельного участка. Своими действиями нарушили ее права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. У нее возникла необходимость определения границ земельного участка, однако ответчики в силу сложившихся личных неприязненных отношений отказываются согласовывать границу. На основании изложенного, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просит установить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по документальной границе от точки Н4 до точки Н5 с координатами характерных точек, указанных в таблице 1 заключения судебной экспертизы (Н4 494661.02 – 136043.73; Н5 494645.11 – 1360463.84); признать несоответствие границ между названными земельными участками реестровой ошибкой, исправив ее путем исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) смежной границы земельного участка №; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, посредством демонтажа возведенного забора и хозяйственных строений.
ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО1 со встречным иском о признании недействительным технического паспорта, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возвращении земельного участка. В обоснование требований указали, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1699 кв.м образовался путем увеличения земельного участка с кадастровым номером № за счет перераспределения земель, собственность на которые не разграничена. Прирезок площадью 289 кв.м выкуплен у МО «Карсунский район» в установленном законом порядке. ФИО2 согласовал прирезку к земельному участку с МО «Карсунский район». Н-вы произвели межевание образованного земельного участка, следовательно, порядок регистрации права собственности земельного участка ими был соблюден. ФИО1 принадлежала часть земельного участка с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности в размере 2/3 от площади 1573 кв.м, 1/3 доли земельного участка на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6 Поскольку геодезической съемки координат местоположения земельного участка на местности не было, ФИО1 по собственной инициативе сместила земельный участок в северную сторону к смежному участку – домовладению №, о чем свидетельствуют хозяйственные постройки вокруг ее дома. Фактическое местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № определены самой ФИО1 межеванием от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № с координатами местоположения на местности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с площадью 1973 кв.м. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделала технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом по <адрес> с площадью земельного участка 2138,30 кв.м, имея на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1573 кв.м. В техническом паспорте незаконно увеличила площадь земельного участка на 565,3 кв.м, фактически же на местности ФИО1 огородила 2262 кв.м, самовольно захватила 689 кв.м земель, собственность на которую не разграничена и объявила их своей собственностью. Со стороны ФИО1 имеют место действия, препятствующие пользованию ими земельным участком с кадастровым номером №, в частности, часть их участка 7 м 22 см огорожена ее забором. Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушила их права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Тот факт, что владельцем части земельного участка с кадастровым номером № площадью 289 кв.м является ФИО1 подтверждают выводы землеустроительной экспертизы, отраженные в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», в частности то, что К-ны занимают земельный участок не по границе межевого плана ФИО7, а по забору из шифера домовладения Н-вых, и фактически вишни посадили Н-вы, а не К-ны, поскольку они находятся вплотную с забором Н-вых. Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером № когда либо имел координаты, определенные экспертами, нет. Данные координаты принадлежали ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером №, который с земельным участком с кадастровым номером № был несмежным. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № был промежуток (земельный участок) свободной земли шириной 17,29 метра, площадью 689 кв.м, собственность на которую не разграничена. Если при выполнении кадастровых работ установлено, что земельный участок фактически не является смежным по отношению к объекту кадастровых работ, но согласно сведениям ЕГРН у указанных земельных участков определяются «общие» части границ, местоположение границ объекта кадастровых работ с правообладателем такого несмежного земельного участка в силучасти 1 статьи 39Закона № 221-ФЗ не согласовывается. Своим смежником ФИО1 выбрала ФИО5. В акте согласования при уточнении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ имеются личные подписи ФИО1 и ФИО5, подтверждающие смежность границы между их земельными участками. План, построенный экспертами, является копией ситуационного плана из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект домовладения № К-ных по <адрес>. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ имеет ложные сведения в части площади (2138 кв.м вместо 1573 кв.м) и ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ в части местонахождения правой границы земельного участка с кадастровым номером № в 20,3 метрах от дома К-ных в сторону Н-вых вместо 2,17 метра. Законом не предусмотрен такой способ защиты, как требование признать границу между земельными участками в соответствии с рисунками (схемами) в технических паспортах, подготовленных кадастровыми инженерами. В нормативно-правовых актах нет упоминания о «ситуационном плане» как о документе-основании. Это не правоустанавливающий документ. Ситуационный план земельного участка в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ - это документ сомнительного содержания, с ложными сведениями, который не может быть использован для подтверждения точной конфигурации участка и его местоположении. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в сведения Росреестра могла попасть информация о площади земельного участка с кадастровым номером №. Уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, просят технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, выполненный АО «Имущественная корпорация <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в части площади и конфигурации участка с кадастровым номером №, и ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № признать недействительными; обязать ФИО1 произвести демонтаж металлического забора протяженностью 7 м 22 см, препятствующего пользованию земельным участком с кадастровым номером №; обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, возвратить им часть земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представители ФИО9, ФИО10 уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что на смежной границе земельных участков установлен забор из шифера и строение, принадлежащее ФИО11. Данные постройки мешают ей пользоваться своим земельным участком, поскольку она намерена поставить там свой забор. В настоящее время спорным земельным участком пользуются ответчики Н-вы, там пасутся их домашние животные. Действительно, ею был установлен металлический забор по границе земельного участка со стороны улицы для того, чтобы исключить туда доступ посторонних лиц, однако данный забор не препятствует ФИО11 заходить на земельный участок, отодвинув его. В письменных возражениях на встречный иск указано, что истцами избран ненадлежащий способ защиты, поскольку технический паспорт является документом, в котором отсутствуют властно-распорядительные предписания, влекущие для истца правовые основания. Учитывая, что координаты земельного участка с кадастровым номером № вынесены за забор и металлическое ограждение говорит о том, что у ответчика нет препятствий со стороны ФИО1 в пользовании земельным участком. Росреестр в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что по результатам анализа сведений из ЕГРН усматриваются отдельные признаки, указывающие на возможные нарушения обязательных требований в части формирования и предоставления (перераспределения) земель.
Ответчик-истец ФИО3, ее представитель ФИО12 поддержали встречные уточненные исковые требования, иск ФИО13 не признали, пояснили, что границы земельного участка ФИО2 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты внесены в ЕГРН в январе ДД.ММ.ГГГГ г. Границы земельного участка ФИО1 также установлены в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. На момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не содержались. Наложение границ земельных участков, технические ошибки при межевании отсутствуют. С межевыми работами кадастрового инженера ФИО7 ФИО1 была согласна. В представленном ФИО14 техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в ситуационном плане площадь земельного участка (1973 кв.м) и конфигурация отличаются от первоначального плана и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь земельного участка указана 1573 кв.м. Площадь земельного участка изменилась после уточнения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, когда и было зарегистрировано право собственности ФИО1 и ФИО6 на этот участок. При уточнении границ местоположение земельного участка определялось по фактически сложившимся границам на местности. ФИО1 сама изменила местоположение своего земельного участка, огородила его забором, увеличила площадь на 400 кв.м, провела кадастровые работы, определила координаты, зарегистрировала эти координаты в ЕГРН. В случае удовлетворения ее исковых требований смежная граница передвинется в сторону Н-вых, а площадь земельного участка истца увеличится на 289 кв.м. за счет Н-вых. Из ответов Ресреестра по Ульяновской области следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определялось по фактическим границам, нарушений земельного законодательства устанолвлено не было. Забора и иных хозяйственных построек на смежной границы ими не возводилось, металлический забор со стороны <адрес> установлен ФИО1, он препятствует им использовать свой земельный участок, нарушая их права. С записью кадастрового инженера о том, что площадь земельного участка изначально признавалась условной, они не согласны, поскольку указание в свидетельстве о праве собственности на землю на имя ФИО8 конкретной площади 1573 кв.м. свидетельствует об обратном. В этой связи оснований для защиты нарушенного права ФИО1 путем устранения реестровой ошибки не имеется. На спорном земельном участке в настоящее время находится бурьян, им никто не пользуется. С заключением судебной землеустроительной экспертизы не согласны в связи с явными противоречиями, считают ее предвзятой, поскольку экспертами не были учтены объективные обстоятельства, непосредственно влияющие на итоговые выводы. Границы земельного участка на местности закреплены с использованием объектов искусственного происхождения: металлического забора, позволяющих определить местоположение и площадь земельного участка». ФИО1 лично показывала кадастровому инженеру местоположение своего участка. В акте согласования от ДД.ММ.ГГГГ в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО15 личной подписью подтвердила местоположение своего участка. В сведениях о характерных точках границ образуемых земельных участков межевого плана кадастрового инженера ФИО7 указано, что правая (юго-западная) граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 1973 кв.м граничит с земельным участком с кадастровым номером №, определены ее координаты. В сведениях о характерных точках границ образуемых земельных участков межевого плана кадастрового инженера ФИО4 указано, что левая (северо-восточная) граница земельного участка с кадастровым номером № площадью в 1699 кв.м граничит с земельным участком с кадастровым номером № в соответствующих координатах. По сведениям ЕГРН фактическая граница между участками д/в 20 и д/в 22 по <адрес> соответствует межевой границе между данными участками с кадастровыми номерами № и №, имеет одинаковые координаты точек и является смежной, то есть общей для обоих участков. Пересечений, наложений границ нет. Экспертами установлено, что межевые границы обоих участков с кадастровыми номерами № и № на время проведения экспертизы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеются координаты поворотных точек границ участка в действующей системе координат МСК-73. Используя ту же самую систему координат МСК-73, эксперты делают вывод, что фактическая правая граница земельного участка с кадастровым номером № площадью в 1973 кв.м, граничащая с земельным участком с кадастровым номером №, имеет совершенно другие координаты точек. Сведения из Единого государственного реестра о том, что граница сдвинута в сторону земельного участка д/в 22 по <адрес> на расстояние 7,22 м и что площадь наложения границ участка д/в 20 по <адрес> с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка д/в 22 ФИО16 с кадастровым номером № составляет 289 кв.м, в материале дела отсутствуют. Между сведениями из Росреестра, кадастровой палаты, и выводами экспертов имеются противоречия. Эксперты не взяли во внимание, что ФИО1 по своей воле зарегистрировала свой участок в ЕГРН в тех координатах, которые были определены в действующей системе МКС-73 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 и подтверждены подписью ФИО1 Правоустанавливающих документов, подтверждающих право на спорный земельный участок площадью 289 кв.м, у ФИО1 нет. Свое право на площадь земельного участка в 1573 кв.м с увеличением на 400 кв.м. (с 1573 кв.м до 1973 кв.м) она использовала на землю, находящуюся под построенными объектами (сараи, гаражи, баня и т.д.) слева от дома. Выводы экспертов подтверждают лишь то, что К-ны действительно занимают земельный участок не по границе межевого плана ФИО7, а по забору из шифера домовладения Н-вых. Доказательства, что земельный участок с кадастровым номером № когда - либо имел координаты Н4 494661,02 -1360431,73, Н5 494645,11-1360463,84, отсутствуют. Данные координаты принадлежали ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером №, который с земельным участком с кадастровым номером № не был смежным. Выводы эксперта о том, что нарушение прав истца - собственника участка с кадастровым номером № допущены администрацией МО «Карсунский район», свидетельствуют о том, что Н-вы являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Истец-ответчик ФИО2, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район» Ульяновской области, кадастровые инженеры ФИО7, ФИО4, ФИО17, ФИО18, законный представитель ФИО6 - ФИО19 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Представитель третьего лица – АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» ФИО20 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что технический паспорт домовладения составляется по результатам технической инвентаризации, проведение которой не подтверждает, не устанавливает чьих-либо прав на объекты недвижимости, а является лишь подтверждением факта существования объекта в природе, в определенных границах, с определенными техническими характеристиками и на определенную дату и не является правоустанавливающим документам. Требования о признании недействительным технического паспорта нельзя признать обоснованными, поскольку данный документ содержит в себе результаты технического учета, не является по своей природе сделкой или нормативным правовым актом, возлагающим на истца какие-либо обязанности или предоставляющим какие-либо права, и в настоящее время для целей кадастрового учета не применяется. Аннулирование, отмена или внесение корректировок в ранее выданный технический паспорт законодательством не предусмотрено.
Представитель третьего лица – филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п. 9 ст. 38 указанного Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные границы, существующие на местности 15 или более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).
В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определена как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В качестве обоснования наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка должна быть приведена информация, подтверждающая несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, документам, являющимся основанием для определения их местоположения.
Устранение реестровой ошибки является способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловленным отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1973+/-16 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 2/3 доли, ФИО6 – 1/3 доли. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 203,1 кв.м, принадлежащий вышеуказанным лицам на праве общей долевой собственности. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1699+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 142,1 кв.м, принадлежащий ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.
ФИО2 состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке серии I-ВА №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Имущественная корпорация Ульяновской области) составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе которого имеется ситуационный план (п. 4), отображающий место расположения домовладения по указанном адресу (т. 1 л.д. 23-35).
Из существа заявленных требований следует, что между сторонами имеется спор о местоположении смежной границы между принадлежащими им земельными участками.
Для определения обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему следует, что экспертами было установлено следующее.
Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1973 кв.м были поставлены на кадастровый учет по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.72-84), подготовленному кадастровым инженером ФИО7 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, при этом площадь участка увеличилась на 400 кв.м (1973 кв.м вместо 1573 кв.м), граница участка от точки 3 до точки 4 (длиной 39,84 м - см. отраженный на плане в приложении шнур) не согласовывалась с собственниками д/в 20 по <адрес>, так как была установлена ранее.
Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (рис. 4) границы участка определены по фактически сложившимся границам, что не соответствует фактическому расположению границы с земельным участком д/в 20, по <адрес>, которая на время проведения экспертизы проходит по забору из шифера и по стенам деревянного сарая без лит. д/в 20, обшитого со стороны д/в 22 профлистом (см. лит Н на Плане в приложении и фото в приложении). Земельный участок (см. окрашенный желтым цветом участок на Плане в приложении), отделенный от участка д/в 22 шнурком, находился в пользовании истцов - собственников д/в 22, согласно данным инвентаризации (рис.5, 6) с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, о чем свидетельствует нахождение вдоль забора из шифера посаженных истцом вишень, единообразие ограждения из металлической сети участка д/в 22 и съемной секции (фото в приложении). Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1573 кв.м, существовавший до уточнения границ, был первоначально предоставлен Распоряжением главы администрации р.п. Карсун № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному собственнику ФИО8 (рис.7) с размерами границ 45,6 м - по фасаду и задней меже, 34,5 м - по левой и правой меже (рис. 8). Документальные границы отведенного ФИО8 участка отражены на Плане участка, согласованном начальником отдела архитектуры и градостроительства (т.1, л.д. 49), при этом левая граница участка располагалась на расстоянии 1м от хозпостроек, правая (с участком ответчика) - на расстоянии 19,6 м от жилого дома. Границы участка площадью 1573 кв.м не были поставлены на кадастровый учет. Конфигурация и размеры земельного участка, состав строений и сооружений и ввода дома в эксплуатацию в 1998 году отражены на рис.5 по данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом граница с участком ответчика была условной, не была закреплена ограждением (см. прерывистые линии на рис.5).
Границы первоначально выделенного в собственность земельного участка S=1573 кв.м отражены на Плане в приложении к заключению линиями розового цвета, длины сторон и привязки к объектам капитального строительства - цифрами розового цвета. Местоположение границ отражено экспертами путем привязки границ к объектам, местоположение которых не изменилось со времени выделения участка до настоящего времени - к кирпичному жилому дому лит «А» и кирпичному гаражу лит «Г» д/в 22 по <адрес>) (рис. 5,6).
Границы участка были изменены при межевании смежного участка по <адрес>, в январе ДД.ММ.ГГГГ г., при этом часть участка истца (окрашенный желтым цветом участок на Плане в приложении S=289 кв.м) перешла в собственность ответчика (присоединена к участку д/в 20).
Документальная площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящееся в собственности ответчика ФИО2, составляет 1699 кв.м. На время проведения экспертизы межевые границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства - имеются координаты поворотных точек границ участка в действующей системе координат МСК-73.
Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1699 кв.м были поставлены на кадастровый учет по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 87-92), подготовленному кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № S=1410 кв.м (участок:20/п1 на рис.10) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности S=289 кв.м (см. участок: Т/п 1 на рис. 10).
Данный межевой план был изготовлен на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (рис.11), утвержденной Постановлением Администрации МО «Карсунский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок д/в 20 по <адрес> с кадастровым номером № площадью 1410 кв.м., существовавший до утверждения Схемы (рис.11), был поставлен на кадастровый учет по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО17 (т. 1, л.д. 107-125), при этом существующая на местности граница участка от точки н4 до точки н5 (рис.12 и точки на Плане в приложении) с д/в 22 по <адрес> была согласована с собственниками д/в 22 посредством публикации объявления в газете «Карсунский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № (рис. 12) Документальные границы ранее существовавшего земельного участка д/в 20 по <адрес> с кадастровым номером № площадью 1410 кв.м отражены на Плане в приложении к заключению линиями и цифрами красного цвета, при этом согласованная с собственниками д/в 22 по <адрес> граница участка длиной 35,84 м проходила от точки н4 до точки н5 (см. надписи красного цвета на Плане в приложении). Земельный участок д/в 20 по <адрес> (ранее <адрес>) площадь 1520 кв.м (40м*38м) был первоначально предоставлен ответчику ФИО2 Распоряжением главы администрации р.п. Карсун №-р от ДД.ММ.ГГГГ в границах, отраженных на Плане участка, согласованном начальником отдела архитектуры и градостроительства (рис.13- инвентарное дело), при этом левая граница участка (с участком истца) должна быть расположена на расстоянии 10 м от хозпостроек, правая - на расстоянии 5 м от жилого дома. Ориентировочные границы первоначально выделенного в собственность земельного участка S=1520 кв.м. отражены экспертами на Плане в приложении к заключению линиями розового цвета, длины сторон - цифрами розового цвета. Местоположение границ отражено экспертами путем привязки границ к объектам, местоположение которых не изменилось со времени выделения участка до настоящего времени – к хозпостройкам д/в 18 по <адрес> (рис. 18). Границы участка были уточнены при межевании участка ДД.ММ.ГГГГ в ранее действующей системе координат (рис. 14) и поставлены на кадастровый учет (рис. 14), при этом площадь участка уменьшилась до 1409,6 кв.м и была закреплена в собственность ФИО2 распоряжением главы администрации р.п. Карсун №-р от ДД.ММ.ГГГГ (рис. 16). Конфигурация и размеры земельного участка, состав строений и сооружений на дату закрепления границ участка S=1409,6 кв.м в 2002 году отражены на рис. 17 по данным инвентаризации д/в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом граница с участком истца была условной - не была закреплена ограждением (прерывистые линии на рис.17), проходила на расстоянии 40 м от стен хозпостроек д/в 18 по <адрес> (рис. 18). Границы первоначально выделенного в собственность земельного участка S=1520 кв.м отражены экспертами на Плане в приложении к заключению линиями розового цвета, длины сторон - цифрами розового цвета. Местоположение границ отражено экспертами путем привязки границ к объектам, местоположение которых не изменилось со времени выделения участка до настоящего времени, - к хозпостройкам д/в 18 по <адрес> - рис.18.
Сопоставляя местоположение фактической границы между участками д/в 20 по <адрес> и д/в 22 по <адрес> в <адрес> (линии черного цвета на Плане в приложении) с месторасположением межевой границы между данными участками с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН (линии зеленого цвета на Плане в приложении), с месторасположением границы между указанными участками по правоустанавливающим документам (линии розового цвета на участке д/в 22 и линии синего цвета на участке д/в 20 на Плане в приложении), эксперты пришли к выводам, что фактическая граница между участками д/в 20 по <адрес> и д/в 22 по <адрес> в <адрес> (линии черного цвета на Плане в приложении) не соответствует межевой границе между данными участками с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН (линии зеленого цвета на Плане в приложении) - сдвинута в сторону земельного участка д/в 22 по <адрес> на расстояние 7,22 м; соответствует документальной границе между указанными земельными участками: границе участка д/в 22 по первоначальному отводу земли (линии розового цвета на Плане в приложении), закрепленному Госактом, и границе участка д/в 20, закрепленной Распоряжением главы администрации р.п. Карсун №-р от ДД.ММ.ГГГГ (линии синего цвета на Плане в приложении). Площадь наложения границ участка д/в 20 по <адрес> с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (линии зеленого цвета на Пхане в приложении) на фактические границы земельного участка д/в 22 ФИО16 с кадастровым номером № составляет 289 кв.м (окрашенный желтым цветом участок на Плане в приложении). Межевая граница между участками д/в 20 и д/в 22 по <адрес> с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН (см. линии зеленого цвета на Плане в приложении) не соответствует документальной границе между указанными земельными участками (см. линию красного цвета длиной 35,84м между точками н4 и н5 на Плане в приложении) - сдвинута в сторону д/в 22 по <адрес> на расстояние 7,22 м. Причиной несоответствия реестровых границ земельных участков д/в 20 и д/в 22 по <адрес> документальным границам являются: нарушения прав истца - собственника участка с кадастровым номером №, допущенные администрацией МО «Карсунский район», утвердившей Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ схему расположения земельного участка д/в 20 по <адрес> на кадастровом плане территории без учета границ ранее выделенного собственнику д/в 22 по <адрес> в 1996 году участка; нарушения, допущенные кадастровым инженером ФИО4 при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на участок с кадастровым номером № по утвержденной Администрацией схеме: не предпринял мер по установлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, измененные границы участка д/в 20 по <адрес> с кадастровым номером № не были согласованы с собственниками смежного земельного участка д/в по <адрес>, то есть с истцами, что является нарушением нормативных требований, предъявляемых к проведению кадастровых работ. Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой. Для устранения реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и закрепить межевую границу между участками по документальной границе от точки н4 до точки н5 с координатами характерных точек, указанными в табл. 1 заключения эксперта (н4 494661.02 – 1360431.73, н5 – 494645.11- 1360463.84).
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено специалистами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов согласуются со всеми представленными по делу доказательствами. Ответчиками Н-выми не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта либо ставящих под сомнение его выводы.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 об установлении межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по документальной границе от точки Н4 до точки Н5 с координатами характерных точек, указанных в таблице 1 заключения судебной экспертизы (Н4 494661.02 – 136043.73; Н5 494645.11 – 1360463.84); признании несоответствия границ между названными земельными участками реестровой ошибкой и ее исправлении удовлетворить.
Вместе с тем, в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчиков Н-вых обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком посредством демонтажа возведенного забора и хозяйственных строений суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств того, что указанные строения нарушают права истца, либо располагаются на принадлежащем ей земельном участке суду не представлено.
Не находит суд оснований и для удовлетворения встречных исковых требований Н-вых, поскольку согласно положениям Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основаниям снятия с кадастрового учета объекта недвижимости недействительность технического паспорта на объект недвижимости не относится. В данном случае оспариванию может подлежать не технический документ, а само право первоначального истца. Технический паспорт представляет собой документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, не обладает признаками властного характера, не является правоустанавливающим документом, и не влияет на решение вопроса о титульном владельце объекта. Таким образом, заявителем в настоящем случае избран ненадлежащий способ защиты права, а потому требования о признании технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> части площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № и содержащийся в нем ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка недействительным удовлетворены быть не могут. Кроме того поскольку судом было установлено, что спорный земельный участок площадью 289 кв.м находится в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, оснований для удовлетворения требований о его возврате ФИО3 и ФИО2, возложении на ФИО1 обязанности на демонтажу забора протяженностью 7,22 кв.м, а также обязании последнюю не чинить ФИО11 препятствий в пользовании земельным участком суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Признать сведения в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой.
Установить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по документальной границе от точки Н4 до точки Н5 с координатами характерных точек: Н4 494661.02 – 136043.73; Н5 494645.11 – 1360463.84.
Решение суда является основанием для исключения и внесения данных о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 о признании недействительным технического паспорта, устранении препятствий в пользовании земельным участком и его возврате законному владельцу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Лобина
Решение в окончательной
форме принято 12.09.2023