Дело № 2-2437/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
при секретаре Герасимовой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 05.04.2019 года между банком и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 97 000 рублей на срок 30 лет с уплатой за пользование заемными денежными средствами 22,90 % годовых. Кредитный договор заключен через удаленные каналы связи на основании поданной заявки на получение кредита и заключен в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. По заключенному договору банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика в соответствии с общими условиями. Между тем, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет несвоевременно, по состоянию на 03.04.2023 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 107 849,31 рубля, из которых: 96 841,46 рублей – просроченный основной долг, 9 862,85 рублей - просроченные проценты, 1 145 рублей задолженность по комиссиям.
Истец, ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.04.2019 года № по состоянию на 03.04.2023 года в размере 107 849,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей.
В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не отрицала наличие задолженности перед банком, однако просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГКР РФ.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1, части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями пункта 2 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 05.04.2019 ФИО1 оформлено заявление на получение кредитной карты в АО «Почта Банк».
На основании заявления между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор на предоставление последней кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Кредитный договор состоял из заявления на предоставление персональной ссуды, условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифов по программе «Кредит наличными» и графика.
Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем расписался в заявлении.
Так 05.04.2019 года между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор по программе «кредитная карта» №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере кредитного лимита 97 000 рублей, на срок 30 лет с уплатой процентов за пользование денежными средствами по базовой ставке 22,9 % годовых.
Согласно Общим Условиям п. 1.8 заемщик возвращает Банку кредит и уплачивает Банку начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Кредитный договор заключен на основании заявления заемщика, Общих условий, Индивидуальных Условий предоставления кредитов и Тарифов, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Указанный кредитный договор заключен путем обмена электронными документами, через систему моментального электронного кредитования, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью, через регистрацию в системе на сайте Банка.
Из представленной выписки по счету усматривается, что 05.04.2019 года на счет заемщика зачислены денежные средства.
Таким образом, обязательства по предоставлению заемных денежных средств Банком исполнены надлежащим образом.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 года фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, что не оспаривалось в судебном заседании.
03.09.2021 года Банк направил заемщику заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору от 05.04.2019 года в срок не позднее 18.10.2021 года (включительно), которое заемщиком не исполнено.
Согласно представленному расчету задолженности за период с 05.06.2021 по 03.04.2023 образовалась задолженность, которая составляет 107 849,31 рубля, из которых: 96 841,46 рублей – просроченный основной долг, 9 862,85 рублей - просроченные проценты, 1 145 рублей задолженность по комиссиям.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик в заявлении исковые требования признал.
Истцом не предъявлено требований о взыскании неустойки, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о снижении неустойки у суда не имеется. Предъявленная ко взысканию комиссия в размере 1 145 рублей значительно ниже просроченного основного долга, а потому не свидетельствует о том, что не соответствует нарушенному праву.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Поскольку данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, судом принимается такое признание.
С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При рассмотрении дела АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 3 357 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, то с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 357 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отдел УФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга код подразделения №,, в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 05.04.2019 года № по состоянию на 03 апреля 2023 года в размере 107 849,31 рубля, из которых: 96 841,46 рублей – просроченный основной долг, 9 862,85 рублей - просроченные проценты, 1 145 рублей задолженность по комиссиям.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 357 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: подпись М.В. Бесаева
Полный текст решения изготовлен 26.07.2023года.