Решение по делу № 02-0356/2025 от 10.04.2025

УИД 77RS0028-02-2024-008519-20

Дело № 2-356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гараж, обязании предоставить земельный участок на праве аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ адрес с требованиями о признании права собственности на гараж, обязании предоставить земельный участок на праве аренды.

Требования мотивированы тем, что истец на свои средства в 2008 году осуществил строительство гаража по адресу: адрес горка, владение 1, вблизи строения 6 Б/Н бокс 7. В 2015 году вступил в Потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Бусиновская горка», образованный в 2015 году и внес свой гараж (гаражный бокс) в качестве пая в данный кооператив. Гаражному боксу присвоен № 7. После постройки правоустанавливающие документы на гаражный бокс надлежащим образом не оформлялись, но с 2008 года истец непрерывно владеет им и вносит своевременную оплату членских взносов в гаражное общество, оплачивает электроэнергию. Государственная регистрация права на гаражный бокс истцом не совершалась. адрес, расположенный под кооперативом не сформирован. В 2024г. истец обратился в ДГИ с заявлением на предоставление земельного участка в аренду или собственность под его гаражным боксом, однако истцу было отказано.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка, гараж был построен в 2003 году.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица Префектуры адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая за имущество, которое было возведено в установленном законом порядке - с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в 2003 году, самовольно, без правоустанавливающих документов на земельный участок осуществил строительство гаражного бокса по адресу: адрес горка, владение 1, вблизи строения 6 Б/Н бокс №7, после чего в 2015 году вступил в образованный в этом же году Потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Бусиновская горка» и выплатил пай за бокс капитального характера 14.10.2015.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он более 15 лет пользуется гаражом, владеет им открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя его содержания, в связи с чем, просит признать право собственности на данный объект недвижимости.

Сведений о постановке на кадастровый учет спорного гаражного бокса материалы дела не содержат.

Согласно сведениям ГБУ МосгорБТИ техническая инвентаризация и технический учет объекта по адресу: адрес горка, вл.1, вблизи строения №6Б/Н бокс № 7 не осуществлялись, учетно-техническая документация не составлялась.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель фио, который показал, что знаком с истцом с 1986 года, они оба владеют гаражными боксами, которые построены в начале двухтысячных годов, которые построили сами за счет своих личных средств на основании разрешения Тимирязевского исполкома. Какие-либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Учитывая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что спорный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки, в связи с отсутствием разрешений на строительство и актов ввода объектов в эксплуатацию.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность возведения спорного гаражного бокса N 7, находящийся по адресу: адрес горка, вл. 1, вблизи строения 6 Б/Н № 7, в частности: получения разрешения на строительство и введения гаражного бокса в эксплуатацию в соответствующем порядке, а также доказательств обращения в компетентные органы за выдачей указанных документов, либо принятия других мер, направленных на легализацию самовольной постройки.

Также суд учитывает, что ПК «ГК «Бусиновская горка» не является кооперативом, возводившим спорный гараж, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ данный кооператив учрежден 13.10.2015.

Предоставленная в материалы дела справка ГСК не подтверждает уплаты паевого взноса истцом и является ненадлежащим доказательством, так как она выдана юридическим лицом, не осуществлявшим строительство спорного гаражного бокса.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный объект возведен без разрешения на строительство, в эксплуатацию не вводился, с заявлениями о выдаче разрешения на строительство либо на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию истец в уполномоченные органы не обращался, документы, подтверждающие, что гаражный бокс является объектом недвижимости в силу своих конструктивных особенностей, истцом не представлены, правоотношения на право занятия земельного участка с истцом не оформлены, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования об обязании заключить договор аренды на участок земли, занимаемый спорным гаражом также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе, и производны от первоначальных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2025.