Решение по делу № 2-2632/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-2632/2023

54RS0003-01-2023-001497-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец, обратившись в суд, указал следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx между ФИО1 и ООО МФК "Саммит" был заключен договор потребительского займа __ на сумму 27 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора и общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит» общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте __

В соответствии с п.2 договора срок возврата суммы займа установлен xx.xx.xxxx По истечении указанного срока обязательства по договору займа перед должником не исполнены.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

xx.xx.xxxx ООО МФК «Саммит» уступило Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа __, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) __ от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа __, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) __ от xx.xx.xxxx

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по кредитному займа образовалась задолженность в размере 67 935,00 руб., в том числе: 23 150,66 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 44 784,34 руб. – сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору __ 48 0 __, образовавшуюся с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx., в размере 67 935,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 238,05 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, xx.xx.xxxx между ФИО1 Николае и ООО МФК "Саммит" был заключен договор потребительского займа __ на сумму 27 000 рублей (л.д.11-13). Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора и общих условий заключения.

Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14, оборот).

В соответствии с п.2 договора срок возврата суммы займа установлен xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа __ 48 0 __, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) __ от xx.xx.xxxx

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.5, оборот).

На основании п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями главы 24 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 07.03.2018, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитному организацией и потребителей и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

При таких данных суд приходит к выводу, что ООО МФК «Саммит» выбыло из правоотношений, вытекающих из договора займа № __ заключенного с ФИО1 xx.xx.xxxx., в связи с уступкой прав (требований) по данному договору ООО «АйДи Коллект».

Ответчик, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из заявления истца, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

Согласно расчету задолженности (л.д.5), проверенному судом и признанному верным, соответствующим условиям договора, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по договору займа образовалась задолженность в размере 67 935,00 руб., в том числе: 23 150,66 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 44 784,34 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ответчиком не оспорен размер задолженности, не представлено доказательств ее уплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Подтверждаются всеми материалами дела, изложенные в иске обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ФИО1 кредитных обязательств перед ООО «АйДи Коллект» (как правопреемника ООО МФК "Саммит") а также ненадлежащее исполнение им своих обязательств, наличие просроченной задолженности и ее размер.

В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, задолженность в полном объеме подлежит с него взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74, 40 руб., которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от xx.xx.xxxx (л.д. 4).

В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 2 238,05 руб. (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» долг по договору займа __ от xx.xx.xxxx в сумме 67935 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2238 рублей 05 копеек, а всего – 70 247 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.