Дело №2а-500/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000357-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г.Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по Брянской области и является плательщиком налога патентной системы налогообложения (далее ПСН). Обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты налога должником в установленный законом срок не исполнена. Задолженность по уплате ПСН составила сумму в размере 54000 руб. 00 коп. Впоследствии за неуплату причитающейся суммы ФИО1 также начислены пени в размере 272 руб. 42коп.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Взыскать с административного ответчика ФИО1 пользу МИФНС России №5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям, налог ПСН в сумме 54000 руб. 00 коп., пени ПСН в сумме 272 руб. 42 коп., всего в общей сумме 54272 руб. 80 коп.

Представитель административного истца МИФНС России №5 по Брянской области в судебное заседание не явился. Он надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность по патентной системе налогообложения по виду деятельности «Торговля розничная в специализированных магазинах», что подтверждается Выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 по состоянию на 01.07.2022г., из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что МИФНС России №20 по г. Москве в адрес административного ответчика ФИО1 направило требование №92250 от 13.05.2019 г. о необходимости уплаты ПСН сумме 27000 руб. 00 коп. и пени в размере 285 руб. 98 коп., сроком оплаты не позднее 05.06.2019г., а также требование № 155599 от 19.12.2019 г. о необходимости уплаты ПСН сумме 54000 руб. 00 коп. и пени в размере 162 руб.45 коп., сроком оплаты не позднее 21.01.2021г., которое было направлено в адрес административного ответчика посредством личного кабинета налогоплательщика, которое было вручено 19.12.2019г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу положений статьи 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 346.49 НК РФ налоговым периодом при применении ПСН признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 данной статьи.

В соответствии со статьей 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 НК РФ. Пунктом 2.1 статьи 346.51 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктами 1 или 2 пункта 2 этой статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30 января 2020 года N 12-О и N 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом в соответствии с частями 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации", а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона.

МИФНС РФ №5 по Брянской области обращалась мировой судебный участок №35 Карачевского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от 21.04.2022г. МИФНС РФ №5 по Брянской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного законодательством срока.

В Карачевский районный суд Брянской области с административным иском налоговая инспекция обратилась лишь 18.05.2022г., т.е. по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 18.05.2022г. в Карачевский районный суд Брянской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога ПСН и пени за его несвоевременную уплату, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области, в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Болховитин И.Ю.