Решение по делу № 02-2806/2023~М-0815/2023 от 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЛОЙЕР» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ЛОЙЕР» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 21042202 от 21 апреля 2022г, взыскании денежных средств в размере сумма, представительских расходов в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОЙЕР», (исполнитель по договору) и ФИО1 (заказчик по договору) был заключен Договор №21042202 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов - заявление в ОВД адрес, жалоба в Прокуратуру в отношении сотрудников ООО «Горизонт», ООО «Феникс», представление интересов заказчика в ОВД адрес в отношении сотрудников ООО «Горизонт», ООО «Феникс», в ООО «Столичное Бюро Юридической помощи» в досудебном порядке.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 июня 2023г. до 08 июня 2023г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОЙЕР», (исполнитель по договору) и ФИО1 (заказчик по договору) был заключен Договор № 21042202 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов - заявление в ОВД адрес, жалоба в Прокуратуру в отношении сотрудников ООО «Горизонт», ООО «Феникс», представление интересов заказчика в ОВД адрес в отношении сотрудников ООО «Горизонт», ООО «Феникс», в ООО «Столичное Бюро Юридической помощи» в досудебном порядке.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № 21042202 об оказании юридических услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору № 21042202 об оказании юридических услуг, в то время как ответчиком юридические услуги, являющиеся предметом договора, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, в связи с расторжением, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме понесенных по Договору об оказании юридических услуг № 21042202 об оказании юридических услуг в размере сумма

Поскольку факт нарушения прав потребителя по договорам со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (122 000/2). Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы в размере сумма

Кроме того, руководствуясь положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет УФК по адрес в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 21042202 от 21 апреля 2022г. заключенный между ООО «ЛОЙЕР» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № 21042202 от 21 апреля 2022г. денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма коп, представительские расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» в доход бюджета УФК по адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2023г.