Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №. В обоснование иска истец указал на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 В. договора потребительского займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 16 календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» на основании договора уступки права требования уступил АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб.

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что договор ФИО1 не заключала, доказательств в подтверждение принадлежности номера телефона, на который поступило смс – сообщение с кодом, истцом не представлено, следовательно, не доказано, что договор займа был подписан именно ответчиком. В материалах дела не имеется доказательств принадлежности номера телефона № ответчице, таким образом, суд ошибочно сделал вывод о том, что факт принадлежности указанного номера телефона и адреса электронной почты ответчиком не оспаривалось. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что права по договору цессии Цессионарию от Цедента не переданы и доказательств обратного в материалах дела нет. Истцом не доказано, что он вправе требовать исполнения обязательства по договору займа в свою пользу, следовательно истец вообще не был уполномочен обращаться в суд с какими-либо требованиями к ответчикам. В связи с чем, полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, касающихся заключения договора уступки прав требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционных жалоб на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для отмены решения исходя из следующего.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 В. был заключен договор потребительского займа (л.д. 20-23), по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 4 <данные изъяты> руб. сроком на 16 календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в электронной форме с использованием СМС-кода с телефона +№. Также ответчиком при заключении договора была предоставлена анкета заемщика с персональными данными, в которых содержались данные адреса электронной почты, адрес места жительства (в т.ч. и указан <адрес>), сведения о выданном паспорте; в договоре займа заемщиком указан банковский счет, на который и был осуществлен перевод и зачисление заемных денежных средств. Факт принадлежности указанного номера телефона и адреса электронной почты ответчиком не оспаривался.

Факт перечисления и получения ответчиком ФИО1 заемных денежных средств в размере 4000 рублей подтверждается предоставленными АО «Тинькофф Банк» сведениями о банковской операции (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило <данные изъяты> руб. на карту №, указанную в договоре займа с полным номером (л.д. 25). Обратного стороной ответчика мировому судье не было доказано, как и не было заявлено ответчиком о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного с указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств заключения договора займа между истцом и ответчиком судом не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью представленных письменных доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им дана оценка в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ ответчиком и её представителем в суд первой инстанции не было представлено доказательств и возражений относительно предъявленных требований, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, мировым судьей вынесено решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по указанному договору займа перешло к истцу. Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Пунктом 13 условий договора предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что условиями договора займа прямо предусмотрено право ООО "Займиго МФК" уступить требования по договору займа с ФИО1 юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности, специализированному финансовому обществу (данное условие изложено в индивидуальных условиях договора займа - л.д. 21 обратная сторона), мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что названный договор цессии права ответчика не нарушает.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» правомерно заключило договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика о том, что истец вообще не был уполномочен обращаться в суд с какими-либо требованиями к ответчику, суд находит надуманными, поскольку они опровергнуты исследованными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Шкляр