Дело № 2а-31/2023

УИД 34RS0007-01-2022-004802-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОП <***> УМВД по РФ по г. Волгограду ФИО2, ГУ МВД России по Волгоградской области, Управление МВД России по городу Волгограду, следователю ФИО8 о признании незаконным решения, незаконными действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства <***> от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 владеет на праве собственности автомобилем <***> VIN: <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации <***>, выданным отделением ГИБДД <***> ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 из сведений размещенных на официальном сайте ГИБДД МВД РФ https ://гибдд.рф стало известно о том, что его транспортное средство «<***>» VIN: <***> находится в розыске, в связи с чем им был направлен запрос в МВД РФ для получения информации об основаниях нахождения в розыске принадлежащего ему автомобиля. Из ответа, за подписью начальника ОП <***> УМВД по РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ, административному истцу стало известно, что ДАТА ИЗЪЯТА следователем, в рамках уголовного дела <***>, в ИЦ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (исх. <***>) была направлена карточка «Автопоиск», для объявления вышеуказанного автомобиля в розыск, в связи с возбуждением уголовного дела <***>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО5оглы. В ответе указано, что событие послужившее основанием для возбуждения уголовного дела наступило ДАТА ИЗЪЯТА, а само уголовное дело было возбуждено ДАТА ИЗЪЯТА. Таким образом, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, с момента наступления события, прошло более 9 лет, при этом заинтересованным лицом договор купли-продажи автотранспортного средства <***> от ДАТА ИЗЪЯТА не оспорен. ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства «<***>» VIN: <***>, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства <***> от «25» ноября 2016 года. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит:

- признать незаконным решение начальника ОП <***> УМВД по РФ по г.Волгограду от 24 ноября 2018 года за исх. <***> по АДРЕС ИЗЪЯТ, выразившиеся в постановке автомобиля марки <***>» VIN: <***>, 2006 года выпуска, в розыск;

- признать незаконными действия по направлению в ИЦ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (исх. <***>) карточки «Автопоиск», для объявления автомобиля марки <***>» VIN: <***>, 2006 года выпуска, в розыск, в связи с возбуждением уголовного дела <***>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО5оглы, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения;

- обязать инициатора розыска – начальника ОП <***> УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ направить в зональный информационный центр, ИЦ МВД РФ требование о снятии с розыска автомобиля марки «<***>» VIN: <***>, 2006 года выпуска, в установленном порядке и сроки.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Волгограду ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что согласно административного искового заявления ФИО1 стало известно о нарушенном праве ДАТА ИЗЪЯТА. С данным административным исковым заявлением административный истец обратился в суд в ноябре 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления ФИО1 не обращался. Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении его требований. Кроме того пояснила, что решение начальником ОП <***> УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА за <***> не выносилось, за исходящим номером 31/14334 от ДАТА ИЗЪЯТА было направлено сопроводительное письмо в ИЦ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с информационно-поисковой карточкой «Автопоиск». На основании изложенного, просила отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, в обоснование возражений поддержала все доводы, заявленные в судебном заседании представителем административного ответчика Управления МВД России по городу Волгограду ФИО6

Административные ответчики – начальник ОП <***> УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, следователь ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу иска не представили.

Выслушав представителей административных ответчиков Управления МВД России по городу Волгограду ФИО6, ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <***>», государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер VIN: <***> числится в розыске, дата кражи вышеуказанного автомобиля – ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно сведениям содержащимся в карточке АМТС, числящегося в розыске, собственником данного автомобиля является ФИО9 (л.д. 42, 43).

Как следует из поступившего в суд административного искового заявления и приложенных к нему копий документов, вышеуказанный автомобиль ДАТА ИЗЪЯТА по договору купли-продажи был приобретен административным истцом ФИО1

ДАТА ИЗЪЯТА начальником ОП <***> Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в адрес ФИО1 было направлено уведомление, из которого следует, что по факту обращения ФИО1, ОП <***> Управления МВД России по городу Волгограду (КУСП <***> от ДАТА ИЗЪЯТА) проведена процессуальная проверка, по результатам которой установлено, что в СО-1 СУ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено уголовное дело <***>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно обстоятельствам уголовного дела, ДАТА ИЗЪЯТА, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, представившееся данными ФИО5оглы, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ, путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля, совершило хищение автомобиля <***>», государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер VIN: <***> стоимостью 700000 рублей, принадлежащего ФИО9, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В ходе расследования данного уголовного дела, с целью установления местонахождения похищенного автомобиля «<***> государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер VIN: <***>, следователем СО-1 СУ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА в ИЦ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (исх. <***>) была направлена карточка «Автопоиск», для объявления автомобиля в розыск. По данному факту ФИО1, необходимо явиться в ОП <***> Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для установления обстоятельств приобретения автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 11).

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА стало известно о том, что в отношении автомобиля марки «<***>» VIN: <***>, 2006 года выпуска, на официальном сайте ГИБДД МВД РФ размещена информация о нахождении вышеуказанного транспортного средства в розыске.

Таким образом, именно ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление, направлено в суд ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 20), то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления о признании решения незаконным, ФИО1 также не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд с настоящим административным иском, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ОП <***> Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, информационно-поисковая карточка «Автопоиск», об объявлении автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер VIN: <***> в розыск, за подписью следователя ОП <***> УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8, была направлена в ИЦ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ сопроводительным письмом за исх. <***> от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 36, 37). Из чего следует, что ДАТА ИЗЪЯТА – это дата сопроводительного письма, а <***> – это исходящий номер сопроводительного письма, которым была направлена карточка «Автопоиск». Какого-либо решения начальника ОП <***> УМВД по РФ от ДАТА ИЗЪЯТА за исх. <***> в материалах дела нет и административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику ОП <***> УМВД по РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ, ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Управлению МВД России по городу Волгограду, следователю ФИО8 о признании незаконным решения, незаконными действия, возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ОП №1 УМВД по РФ по г. Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению МВД России по городу Волгограду, следователю ФИО8 о признании незаконным решения, незаконными действия, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Судья О.Н.Левочкина