Решение по делу № 2-1848/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-1848/2025

УИД: 54RS0010-01-2023-011618-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (правопреемником которого является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 рубль под 28,9 % годовых. Согласно п.1 индивидуальных условий при погашении кредита лимит кредитования возобновляется дол первоначального размера и может быть увеличен по соглашению сторон. В рамках указанного договора в ПАО «КБ «Восточный» на имя ответчика был открыт текущий банковский счет №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 6» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого размер страховой премии составляет 400 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ путем списания денежных средств с расчетного счета №. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с ПАО КБ «Восточный» 400 000 рублей в качестве причиненного ущерба, мотивируя тем, что денежные средства со счета №****4828 были незаконно, без ее распоряжения сняты банком. В соответствии с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 Так с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2 были взысканы убытки в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205 000 рублей, а всего 615 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО КБ «Восточный» в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 615 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ПАО КБ «Восточный» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, были исполнены ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возвратом ФИО2 на основании решения суда денежных средств в размере 400 000 рублей, страховая премия по заключенному в ее интересах договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ фактически оплачена за счет имущества, принадлежащего банку. В результате указанных обстоятельства возникла ситуация, в которой ответчик ФИО2 соответствующих расходов по договору страхования не понесла, а исполнение обязательств по договору страхования фактически осуществлено за счет имущества ПАО «Совкомбанк», которое стороной по договору страхования не является и, соответственно, обязательств по оплате страховой премии не имеет. Ввиду изложенного, ПАО «Совкомбанк» полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии с заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» было взыскано неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» после возобновления производства по делу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, дал соответствующие пояснения. Представитель ответчика полагал, что ПАО «Совкомбанк» фактически оспаривает законность выплаты ответчику денежных средств в размере 400 000 рублей на основании вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, что является недопустимым.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договоров незаключенными, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк обязался представить заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей под 28% годовых.

В рамках указанного договора банком был открыт истцу счет №.

Из пункта 1 Индивидуальных условий следует, что при погашении кредита лимит кредитования возобновляется. Лимит кредитования может быть увеличен по соглашению Сторон либо в случае принятия (акцепта) Банком Заявления (оферты) заемщиком на увеличение лимита кредитования. Заявление (оферта) с указанием желаемого лимита кредитования может быть акцептована путем увеличения лимита.

В рамках указанного договора заемщику был открыт ТБС №.

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования по программе страхования «Копилка» №, по условиям которого был застрахован страховой риск – «дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования», «смерть застрахованного лица».

Страховая выплата по риску «дожитие застрахованного до окончания срока действия» составляет 120 000 рублей, «смерть застрахованного лица» - 200% от размера страховых взносов по договору страхования, фактически оплаченных Страхователем до даты наступления страхового случая.

Срок действия договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 24 000 рублей.

Свои обязательства по договору страхования истец исполнила надлежащим образом, выдав ПАО «Восточный экспресс Банк» поручение на перечисление денежных средств в размере 24 000 рублей на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 6» №, по условиям которого был застрахован страховой риск – «дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования», «смерть застрахованного лица».

Срок действия договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 80 000 рублей.

Страховая выплата по риску «дожитие застрахованного до окончания срока действия» составляет 400 000 рублей, «смерть застрахованного лица» - 200% от размера страховых взносов по договору страхования, фактически оплаченных Страхователем до даты наступления страхового случая.

Свои обязательства по договору страхования истец исполнила, выдав ПАО «Восточный экспресс Банк» поручение на перечисление денежных средств в размере 80 000 рублей на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 6» №, по условиям которого был застрахован страховой риск – «дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования», «смерть застрахованного лица».

Срок действия договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 400 000 рублей.

Страховая выплата по риску «дожитие застрахованного до окончания срока действия» составляет 2 000 000 рублей, «смерть застрахованного лица» - 200% от размера страховых взносов по договору страхования, фактически оплаченных Страхователем до даты наступления страхового случая.

При обращении в суд с вышеназванными исковыми требованиями ФИО2 ссылалась на незаключенность договоров страхования ввиду несогласования их существенных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении указанного договора страхования.

При этом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела № суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца как потребителя действиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику в полном объеме, в том числе, в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела № суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подачи истцом в ПАО КБ «Восточный» заявления о переводе денежных средств в размере 400 000 рублей на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным действий банка по осуществлению перевода в размере 400 000 рублей. Также суд пришел к выводу о том, что действиями банка по незаконному переводу денежных средств ФИО2 были причинены убытки в размере 400 000 рублей.

В соответствии с заочным решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Признано незаконным действие публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по перечислению денежных средств в сумме 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ФИО2, на счет №, открытый на имя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». С публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 205 000 рублей, а всего 615 000 рублей. Кроме того, с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонном ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ПАО «Восточный экспресс банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 615 000 рублей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ПАО КБ «Восточный» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Факт исполнения требований исполнительного документа ПАО «Свокомбанк» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615 000 рублей (л.д. 19).

Оценивая обоснованность заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая преюдициальное значение заочного решения суда по гражданскому делу № года, в соответствии в которым были признаны незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» по перечислению денежных средств в сумме 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя ФИО2 на счет, открытый ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», а также взысканы убытки с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2, - суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» денежных средств в общей сумме 615 000 рублей связан с принудительным исполнением вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу №.

Основания, на которые ссылается ПАО «Совкомбанк» при предъявлении настоящего искового заявления, фактически сводятся к несогласию с ранее вынесенным решением, направлены на безосновательную переоценку выводов суда об отсутствии у банка оснований для перечисления денежных средств со счета ФИО2 (в отсутствие соответствующего распоряжения клиента) и иных обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела №.

Более того, суд учитывает положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, с учетом анализа представленных доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициального значения судебного акта по гражданскому делу №, положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, - суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и производное требование истца о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.