Решение по делу № 2-6232/2025 от 25.07.2025 - о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025г.

Дело №2-6232/2025

УИД 50RS0035-01-2025-006716-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 г. г. Подольск Московская обл.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой А.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 251 018,03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 792,99 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 600,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 401,04 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 232 руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 2 572 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 251 018,03 руб., в том числе: 2 291 259,40 руб. – сумма основного долга, 756 319,72 руб. – проценты, 165 261 руб. – пени по просроченному долгу, 38 177,91 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 36 месяцев под 13,5 % годовых. Обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 313 792,99 руб., в том числе: 243 459,97 руб. – сумма основного долга, 41 868,37 руб. – проценты, 26 170,26 руб. – пени по просроченному долгу, 2 294,39 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 633 руб. сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых. Обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 328 600,48 руб., в том числе: 235 260,58 руб. – сумма основного долга, 74 122,56 руб. – проценты, 15 552,07 руб. – пени по просроченному долгу, 3 665,27 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., под 26 % годовых. Обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 425 401,04 руб., в том числе: 248 412,70 руб. – сумма основного долга, 147 166,15 руб. – проценты, 29 822,19 руб. – пени.

Согласно, информации имеющейся у истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 открыто нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО5 Предполагаемым наследником является ФИО2

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд, для разрешения возникшего спора.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо нотариус Подольского нотариального округа Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила копию материалов наследственного дела.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 572 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых. Обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 251 018,03 руб., в том числе: 2 291 259,40 руб. – сумма основного долга, 756 319,72 руб. – проценты, 165 261 руб. – пени по просроченному долгу, 38 177,91 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 36 месяцев под 13,5 % годовых. Обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 313 792,99 руб., в том числе: 243 459,97 руб. – сумма основного долга, 41 868,37 руб. – проценты, 26 170,26 руб. – пени по просроченному долгу, 2 294,39 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 633 руб. сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых. Обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 328 600,48 руб., в том числе: 235 260,58 руб. – сумма основного долга, 74 122,56 руб. – проценты, 15 552,07 руб. – пени по просроченному долгу, 3 665,27 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., под 26 % годовых. Обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 425 401,04 руб., в том числе: 248 412,70 руб. – сумма основного долга, 147 166,15 руб. – проценты, 29 822,19 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ VII-ИК №, выданным Подольским городским отделом ЗАГС главного управления ЗАГС Московской области.

Из копии наследственного дела № открытого нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО5, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что супруга ответчика ФИО2 на основании заявлений отказалась от наследства по всем основаниям наследования. Иные наследники по закону отсутствуют.

Также нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО5, не установлено имущества, принадлежавшего умершему ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из материалов дела, наследственное имущество не установлено. Также нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в котором, сведениями о наследниках умершего ФИО3 нотариус не располагает.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению частично.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, срок исковой давности по требованиям из взыскания повременных платежей подлежит исчислению за 3 предшествующих года с ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание отсутствие наследников умершего ФИО3, а также наследственного имущества, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Бондарева