дело № 1-41/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Приютное 14 июля 2023 года
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В.,
при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Гаряева Б.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Вороненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
установил:
ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в период времени с <...> в жилом помещении <ФИО>13 в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и <ФИО>5 произошла словесная ссора. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате жилого помещения <ФИО>14 расположенного <...>, желая причинить <ФИО>5 физическую боль, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти <ФИО>5 и не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее двух ударов открытой ладонью своей правой руки и коленом правой ноги в область груди и живота слева <ФИО>5
Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил <ФИО>5 следующие повреждения: кровоподтеки на левой боковой поверхности груди в нижнем отделе (3), на животе (1), кровоизлияние в большой сальник слева, разрыв ложной аневризмы нижней поджелудочно-двенадцатиперстной артерии, которые в своей совокупности составили комплекс торако-абдоминальной травмы, привели к опасному для жизни состоянию – шоку и расцениваются в едином комплексе как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее для жизни состояние.
Аневризма - выпячивание стенки артерии (реже вены) вследствие ее истончения или растяжения; расширение просвета сосуда более чем в два раза. В случае отсутствия заболевания у <ФИО>5 заболевания в виде ложной аневризмы нижней поджелудочно-двенадцатиперстной артерии, от нанесенных ей двух ударов ФИО1 в область живота слева правой рукой и правой ногой ее смерть не наступила бы, так как других каких-либо повреждений внутренних органов, которые могли бы привести к смерти <ФИО>5 в ходе судебно- медицинской экспертизы не установлено. Ложная аневризма, обнаруженная у <ФИО>5 в ходе судебно-медицинской экспертизы является заболеванием сосуда нижней поджелудочно-двенадцатиперстной артерии.
Смерть <ФИО>5 наступила <дата> в <...> в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» от тупой торако-абдоминальной травмы, сопровождающейся повреждением мягких тканей груди и живота слева, кровоизлиянием в большой сальник слева, разрывом ложной аневризмы нижней поджелудочно-двенадцатиперстной артерии, осложнившейся геморрагическим шоком.
С учетом изложенного действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Вороненко В.М. в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после изложения прокурором предъявленного обвинения и разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Вороненко В.М. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно сделано им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Вороненко В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Гаряев Б.В., выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1
Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, разрешение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наиболее строгое наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.
Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, судом разъяснен ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
При назначении наказания суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО1 <...>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления.
Обстоятельством, отягчающим назначаемое подсудимому наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку ФИО1, употребив алкогольные напитки, привел себя в состояние опьянения, способствующее ему совершить преступление. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Как следует из материалов уголовного дела и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он выпивал спиртное в момент совершения преступления, и именно этот факт, по мнению суда, повлиял на поведение осужденного и привел к совершению им причинения смерти по неосторожности.
Таким образом, суд, исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ.
При определении размера наказания в виде исправительных работ суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 содержится под стражей, суд считает, что время его содержания под стражей с момента задержания в период с <дата> до <дата> подлежит зачету с учетом положений ст.72 УК РФ из расчета один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (год) 4 месяца с удержанием 20 % заработка в доход государства.
До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания в период с <дата> до <дата> зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства:
- две дактилоскопические пленки со следами рук – уничтожить.
- мобильный телефон марки «itel» - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
- предметы одежды <ФИО>5 футболка, джинсы и пара носков – уничтожить.
- предметы одежды ФИО1 – рубашка, брюки, пара носков и мобильный телефон марки «Honor» - вернуть по принадлежности ФИО1
- ногтевые срезы с подногтевым содержимым и смывы на марлевые тампоны с обеих рук ФИО1, полученные в ходе проведения медицинской судебной экспертизы - уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий