Дело № 2-677/2023

УИД:42RS0007-01-2023-000165-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО1) обратилась в суд с иском к ООО "Чистый город" о взыскании убытков, в котором просит взыскать с учетом уточнений в свою пользу с ответчика убытки в размере 265 542,80 рублей, расходы по проведению дефектовки автомобиля/составления сметы 1 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758,00 рублей, почтовые расходы размере 63,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** автомобиль Мерседес, г/н № **, VIN № **, принадлежащий ООО "Чистый город" совершил наезд на автомобиль Hyundai Avante, г/н № **, VIN № **, принадлежащий ФИО1 В действиях водителя автомобиля Мерседес, г/н № ** установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, однако, определением от **.**,** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате наезда автомобилю Hyundai Avante, г/н № ** причинены повреждения. Страховое возмещение по ОСАГО составило 77 657,20 рублей. **.**,** истец обратилась в ООО «Сибальянс» для осмотра и дефектовки повреждённого транспортного средства. Стоимость услуги составила 1100 рублей. Согласно заказу-наряду от **.**,** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом работ и запасных частей составляет 332 340 рублей. Разница между страховым возмещением и рыночной стоимостью поврежденного имущества составила 254 682,80 рублей. **.**,** истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,** исковые требования с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Чистый город" – ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,** исковые требования не признала, предоставила письменные возражения.

Третьи лица ООО СК «Сберстрахование», АО «СберЛизинг», САО «ВСК», ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу п.1 ст.6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Avante, государственный номер № ** на основании договора купли-продажи автомобиля, что следует из административного материала.

**.**,** автомобиль Мерседес, г/н № **, VIN № **, под управлением ФИО6, принадлежащий ООО "Чистый город" совершил наезд на автомобиль Hyundai Avante, г/н № **, VIN № **, принадлежащий ФИО1 (л.д.13 справка о ДТП, административный материал по факту ДТП).

Из материалов дела следует, что ФИО6 был трудоустроен в ООО "Чистый город" с **.**,**, **.**,** трудовой договор был расторгнут (л.д.25,28).

**.**,** ФИО6 был выдан путевой лист по заданию ООО "Чистый город" на вывоз ТКО (л.д.26-27).

Определением Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**,** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения (л.д.12)

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО № ** в САО «ВСК», виновника ДТП ФИО6 в ООО СК «Сберстрахование» ХХХ № **.

В результате ДТП автомобилю истца были причины следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, обе задние фары, фары в крышке багажника, парктроник, оба задних крыла (л.д.13).

**.**,** ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от **.**,**, признав заявленное событие страховым случаем, **.**,** между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № **, в соответствии с которым ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 77 657,00 рублей на основании платежного поручения № ** от **.**,** (л.д.41-47).

**.**,** истец обратилась в ООО «Сибальянс» для осмотра и дефектовки повреждённого транспортного средства. Стоимость услуги составила 1100 рублей. Согласно заказу-наряду от **.**,** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом работ и запасных частей составляет 332 340 рублей (л.д.9-10,11).

Разница между страховым возмещением и рыночной стоимостью поврежденного имущества составила 254 682,80 рублей.

**.**,** истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения (л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя ответчика ООО "Чистый город" – ФИО4, определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 76-77).

Согласно заключению эксперта ООО «Росавтоэкс» № ** «Г» от **.**,**, на вопросы поставленные судом, отраженным в определении Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу №1 «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Avante, государственный номер № ** на дату ДТП **.**,**, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа и без учета износа транспортного средства?»

Ответ: «Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Avante, государственный номер № ** на дату ДТП **.**,** в соответствии с требованиями положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляют без учета эксплуатационного износа 213 200,00 рублей, с учетом эксплуатационного износа 137 400,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Avante, государственный номер № ** на дату ДТП **.**,** составляет: без учета эксплуатационного износа 343 200,00 рублей, с учетом эксплуатационного износа 164 500,00 рублей (л.д.83-106).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями ст. 82 – 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно - экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно - экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов ) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 названного Федерального закона, а также статьи 88 ГПК РФ следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение ООО «Росавтоэкс» № ** «Г» от **.**,**, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации". Квалификация эксперта ФИО5 подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, имеет стаж экспертной работы с 1993 года, он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**,** по вине водителя ФИО6, собственником которого является ООО "Чистый город" был поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль Hyundai Avante, г/н № **.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Росавтоэкс» № ** «Г» от **.**,**, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ДТП, произошедшим **.**,** и повреждениями, установленными на автомобиле Hyundai Avante, г/н № **.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, где, когда и при каких обстоятельствах, в каких объемах причинены повреждения автомобилю истца, суд находит предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца.

Суд полагает правильным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля взять за основу заключение эксперта ООО «Росавтоэкс» № ** «Г» от **.**,**, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта отсутствуют у суда.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму причиненного ущерба.

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что судом установлено, что в результате ДТП произошедшего от **.**,** автомобилю истца был причинен ущерб, суд считает необходимым взыскать с ООО "Чистый город" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 265 542,80 рублей (343200-77 657,20).

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом понесены расходы по проведению дефектовки автомобиля/составления сметы в размере 1 100,00 рублей (л.д.111,112,113).

Суд считает, что данные расходы также подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, в размере 1 100,00 рублей.

Также, истцом понесены почтовые расходы размере 63,00 рублей (л.д.3). Суд считает, что данные расходы также подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, в размере 63,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 758,00 рублей (л.д.4). Поскольку требования истца к ответчику ООО "Чистый город" удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 5 758,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда от **.**,** была назначена по делу судебная экспертиза, расходы на проведение возложены на ответчика ООО «Чистый город». Стоимость экспертизы составляет 16 425,00 рублей (л.д.82).

Из материалов дела усматривается, что предварительный платеж в размере 10 000,00 рублей был внесен ООО «Чистый город» на депозит Управления судебного департамента в Кемеровской области, согласно платежному поручению от **.**,** № ** (л.д.69).

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Чистый город» в пользу ООО «РОСАВТОЭКС» расходы по проведению экспертизы в размере 6 425,00 рублей.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ** выдан ... **.**,**) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 265 542,80 рублей, расходы по проведению дефектовки автомобиля/составления сметы 1 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758,00 рублей, почтовые расходы размере 63,00 рублей, а всего 272 463,80 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>) в пользу ООО «РОСАВТОЭКС» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 6 425,00 рублей.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе оплатить по гражданскому делу №2-677/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, услуги экспертов ООО «РОСВТОЭКС» в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей), за счет денежных средств, предварительно внесенных **.**,** ООО «Чистый город» (ИНН <***>) на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе.

Реквизиты ООО «РОСАВТОЭКС»:

650004, ...

ИНН/КПП <***>/420501001

р/сч № **

в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в ..., ОГРН <***>,

к/сч № **

БИК: № **

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.