Решение по делу № 2-7828/2022 от 31.08.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-7828/2022

16RS0046-01-2022-012080-14

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Унюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании своих требований указано, что 20.04.2021г. между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ИП ФИО3 заключен договор микрозайма ...-Д, согласно которому Фонд обязался предоставить Должнику, а Должник обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом и иные платежи на следующих условиях: сумма предоставленного микрозайма - 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей;процентная ставка за пользование микрозаймом -6% (Шесть) годовых; Дата возврата микрозайма: до ....

Денежные средства по Договору микрозайма были единовременно и в полном объёме перечислены Должнику, что подтверждается платежным поручением ... от ... года

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (резолютивная часть определения) по делу №А65-9823/2022 в отношении должника введена процедура банкротства-реализация имущества

Определением Арбитражного суда РТ от ... (резолютивная часть) по делу А65-9823/2022 удовлетворены требования Фонда о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов заемщика 383 333,29 рублей 29 копеек суммы основного долга.

В соответствии с п. 5.1 Договора микрозайма, исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причинённых Фонду неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, издержек Фонда, связанных с взысканием задолженности Заёмщика, а также по уплате любых иных платежей по Договору обеспечивается договором поручительства ...-ДП от ..., заключенным между ФИО1 и Фондом.

В соответствии с вышеуказанным договором поручительства Должник как поручитель, обязался отвечать солидарно с Должником перед Фондом за исполнение им своих обязательств по Договору микрозайма.

Досудебная претензия была направлена поручителю 15.06.2022г. Однако требования были проигнорированы.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ответчикав солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма ...-ДЗ от ... в размере 382 333,29 рублей 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7033 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчики на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1, 2 статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что20.04.2021г. между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ИП ФИО3 заключен договор микрозайма ...-Д, согласно которому Фонд обязался предоставить Должнику, а Должник обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом и иные платежи на следующих условиях: сумма предоставленного микрозайма - 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей; процентная ставка за пользование микрозаймом -6% (Шесть)годовых; Дата возврата микрозайма: до ....

Согласно пункту 2.1. договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, включая погашение суммы микрозайма, уплату процентов, неустойки, штрафов и других платежей, Фонд предъявляет письменное требование к Поручителю и указывает номера счетов Фонда, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему Договору.

Согласно пункту 2.2 договоров поручительства, поручитель во исполнение своих обязательств по настоящему договору перечисляет денежные средства не позднее 5 (пятого) рабочего дня после получения от Фонда письменного требования.

Согласно пункту 3.1.1 договоров поручительства при неисполнении, ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору микрозайма, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и Заемщик.

Досудебная претензия была направлена поручителю 15.06.2022г., однако требования были проигнорированы.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и неустойки суду не представлено.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7033 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозаймаудовлетворить полностью.

Взыскать сФИО1 (... ...) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма задолженность по договору микрозайма ...-ДЗ от ... в размере 383 333 рублей 29 копеек и возврат госпошлины 7033 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение20.09.2022