Дело № 2а-2390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Алиеве Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2390/2025 по исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по РО ФИО2, СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо СУ СК России по РО Следственный отдел по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства был наложен арест на мое недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 18.3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

- 7/20 земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

- сарай, площадью 7.5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> (далее — Имущество).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактическим исполнением. Судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство о снятии ареста, однако, до настоящего времени арест с имущества не снят.

Ссылаясь на незаконные бездействия административного ответчика, административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Ростовской области ФИО2 выраженное в не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1О. в сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

- обязать старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по <адрес> ФИО2 снять арест и запрет на регистрационные действия с имущества должника:

- жилой дом, площадью 18.3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

- 7/20 земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

- сарай, площадью 7.5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Протокольным определением от 03.07.2025 г. к участию в деле судом в качестве заинтересованного лица привлечено СУ СК России по РО Следственный отдел по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Административные ответчики ГМУ ФССП России по РО, СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, старший судебный пристав СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованное лицо – СУ СК России по РО Следственный отдел по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

03.07.2025 в суд поступил письменный отзыв судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО3, которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответчики с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве СОСП по Ростовской области находилось исполнительное производство от 07.06.2013 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Таганрогский городской суд, по делу № 1-294-13, предмет исполнения: Уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере: 2 391 500 руб. в валюте по №, в отношении должника: ФИО1 А.Р. оглы, в пользу взыскателя: СУ СК России по РО Следственный отдел по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Ростовской области поступило заявление ФИО1 о снятии обеспечительных мер с имущества в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о снятии обеспечительных мер с имущества в рамках исполнительного производства №-ИП и направлено в Управление Росреестра по РО.

Кроме того, 24.06.2025 судебным приставом-исполнителем повторно направлено указанное постановление в Управление Росреестра по РО почтовой корреспонденций (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации прав административного исцта, судебным приставом-исполнителем постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации сдано в Управление Росреестра по РО нарочно, что подтверждается отметкой регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Кроме того, представленные суду копии материалов исполнительного производства, а также письменные возражения, свидетельствуют о том, что СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России были предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему исполнению исполнительного производства.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав заявителя, суду представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по РО ФИО2, СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо СУ СК России по РО Следственный отдел по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шандецкая Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.