РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17220/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «СР-Групп» о признании акта приема-передачи недействительным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать акт-приема передачи недействительным в части указанной (адрес Объекта долевого строительства, а также общей адрес строительства (без учета балконов, лоджий и других летних помещений в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ); взыскать неосновательное обогащение в виде разницы в стоимости фактической и проектной площади объекта в размере сумма, согласно приведенным расчетам; расходы по оплате госпошлины в размepe сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что 21.12.2020 между сторонами был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № ОСТ-2/9/518-1962И, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства по адресу: Москва, адрес, адрес, площадью 38.94 кв.адрес, в нарушении условий договора истцу была передана квартира площадью 37.37 кв.адрес истца с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства, оставлена ответчиком без внимания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.12.2020 между сторонами был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № ОСТ-2/9/518-1962И, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства по адресу: Москва, адрес, адрес, площадью 38.94 кв.м.

Как указала истец в иске, в нарушении условий договора истцу была передана квартира площадью 37.37 кв.м.

Претензия истца с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства, оставлена ответчиком без внимания.

Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы стоимости площади квартиры, которое она просит взыскать.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3.3. Договора участия в долевом строительстве изменение цены Договора осуществляется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Договора. В иных случаях Цена Договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению Сторон.

В соответствии с п. 3.5, если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации)) фактическая адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства окажется меньше адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения №1 к Договору более чем на 1 кв.м., Цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору на разницу между адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору и фактической адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

В соответствии со ст. ст. 5, 7 Федерального закона № 214 от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-214) договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

На основании вышеизложенного п.3.5 договора не противоречит действующему законодательству.

В случае же существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов (ч. 3 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 11.12 Договора долевого участия Участник долевого, строительства подтверждает, что все условия настоящего Договора и приложений к Договору им внимательно прочитаны перед подписанием и понятны. Участник долевого строительства подтверждает, что содержание сделки, ее последствия, ответственность, возникшие права и обязанности понятны, что любые сомнения в содержании Договора и толковании его условий были им устранены до подписания Договора. Участник долевого строительства подтверждает, что перед подписанием настоящего Договора ознакомился с проектной декларацией и документами на строительство Объекта, местоположением Объекта с учётом окружающей обстановки, в связи с чем ему известны и понятны описание Объекта, его основные характеристики, включая состав и описание имущества. Участник долевого строительства, подтверждает, что он в дееспособности не ограничен, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять, защищать свои права и исполнять свои обязанности по Договору, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельств его заключения, что у него отсутствуют причины заключать Договор на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка).

Истец при подписании договора участия в долевом строительстве претензий и замечаний к его тексту не заявляла, сам договор в силу требования закона прошел государственную регистрацию, внесен в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

Таким образом, разница между фактической и проектной общей площадью жилого помещения не превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение площади, а потому требования об уменьшении покупной стоимости квартиры несостоятельны, поскольку между сторонами имеется соглашение (п.п. 3.4, 3.5 Договора участия в долевом строительстве) об отсутствии спора в случае отступления в площади до 1 кв.м. (37.37 кв.м. – 37.4 кв.м. = 0.03 кв.м.).

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 23 июня 2015 года № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При этом добросовестным характеризуется поведение соответствующее критериям постоянства и непротиворечивости, исходя из требований закона, а также договорных условий.

Исходя из вышеназванных принципов разумного (ожидаемого) поведения, истец при заключении договора имела возможность ознакомиться с условиями подписываемого договора, согласовать иные условия договора, а при наличии, по ее мнению, условий, не соответствующих закону, имела право не подписывать договор и не вступать в правоотношения с ответчиком, однако при подписании договора истец, полагая его условия не соответствующими закону, не исключала возможность дальнейшего оспаривания его условий в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 173.1 ГК РФ, лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Из условий ст. 167 ГК РФ также следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При таких обстоятельствах, истец в силу принципа эстоппеля утратила право ссылаться на недействительность оспариваемых условий договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании разницы площади квартиры, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат отклонению.

Также суд не находит оснований для признания недействительным акта-приема передачи недействительным в части указанной (адрес Объекта долевого строительства, а также общей адрес строительства (без учета балконов, лоджий и других летних помещений в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ), поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, при его подписании истцом возражений не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие со стороны ответчика нарушений требований законодательства и условий договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта приема-передачи, взыскания неосновательного обогащения.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным акта приема-передачи, взыскания неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «СР-Групп» о признании акта приема-передачи недействительным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.

Судья А.А. Слизовский