Мировой судья судебного участка № 149 Дело №10-23/2023

в Кировском районе г. Красноярска Кулябов А.А.,

и.о. мирового судьи судебного участка №55

в Кировском районе г.Красноярска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Рукосуевой Е.Г.,

защитника – адвоката Шадриной О.П.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 06 июля 2023 года, которым:

ФИО1, № года рождения, уроженец г.Красноярска, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по ул. Заречная, 9, д.Просандеевка Шацкого района Рязанской области, проживающий по ул. Павлова, 66-34, г.Красноярска, ранее судимый: 1) по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) по приговору мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 15.02.2023 г. по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно; 3) по приговору мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 06.03.2023 г. по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 15.02.2023 г. постановлено исполнять самостоятельно; 4) по приговору мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.03.2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию: по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление от 14.02.2023 года в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, по ч.1 ст. 158 УК РФ за преступление от 30.03.2023 года в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности настоящего приговора и приговора мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 28.03.2023 года в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 30.06.2021 года, по приговору мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 15.02.2023 года, по приговору мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 06.03.2023 года, которые постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска от 06 июля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Красноярска, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит отмене, так как мировой судья, признав ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, неверно применил нормы материального права. Так, при назначении наказания, мировой судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, поскольку одно преступление совершено ФИО1 14.02.2023 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска, а второе преступление совершено 30.03.2023 года, то есть после вынесения указанного приговора, наказание следовало назначить сначала за преступление, совершенное 14.02.2023 года, после чего применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. В связи с чем, прокурор просит отменить приговор суда в отношении ФИО1 и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Рукосуева Е.Г. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Шадрина О.П. в судебном заседании по вышеуказанным основаниям, изложенным прокурором, просили приговор изменить со смягчением наказания осужденному.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается в апелляционном представлении прокурора, сомнений не вызывают, поскольку предъявленное осужденному обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями представителей потерпевших, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра видеозаписей с мест происшествий, документами о стоимости ущерба по двум преступлениям, а также признательными показаниями ФИО1 Содержание обвинения соответствует описанию преступных деяний, указанных судом первой инстанции в приговоре.

В приговоре в соответствии с требованиями закона приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, и каждому из них дана надлежащая оценка. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного ФИО1, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по двум преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При проведении судебного следствия требования Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, все существенные для исхода дела доказательства в судебном заседании исследованы, ограничения прав участников процесса по представлению доказательств не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, мировой судья в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 30.03.2023 года – явку с повинной, по преступлению от 14.02.2023 года – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из протокола осмотра предметов от 10.04.2023 года, а именно, диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия 31.03.2023 года, указанный осмотр проводился в присутствии ФИО1, который при просмотре видеозаписи показал, что на данной видеозаписи изображен он, а также пояснил о похищенном имуществе 30.03.2023 года. Протокол осмотра диска, в ходе которого была осмотрена видеозапись, на которой запечатлены действия ФИО1 30.03.2023 года в помещении магазина «Батон», признан мировым судьей в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, что указано в описательно-мотивировочной части приговора. Однако в отличие от назначения наказания за преступление от 14.02.2023 года, мировой судья в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания за преступление от 30.03.2023 года не учел, при том, что вышеуказанные действия ФИО1 в совокупности с его признательной позицией по делу и дачей подробных и признательных показаний, свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления от 30.03.2023 года.

Кроме того, письменное чистосердечное признание ФИО1 от 26.03.2023 года фактически является явкой с повинной, которая должна быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за преступление от 14.02.2023 года, поскольку данное чистосердечное признание подано им в правоохранительные органы на следующий день после возбуждения уголовного дела по факту преступления от 14.02.2023 года, изобличало ФИО1 как лицо, совершившее данное преступление, в то время, когда органами предварительного расследования еще не было достоверно установлено лицо, совершившее хищение имущества 14.02.2023 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировым судьей ФИО1 назначено несправедливое наказание в силу чрезмерной суровости.

Кроме того, как верно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, при назначении ФИО1 окончательного наказания, мировой судья неверно применил нормы материального права.

Как следует из резолютивной части приговора мирового судьи, окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров с приговором от 28.03.2023 года мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

При этом, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что первое преступление совершено ФИО1 14.02.2023 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.03.2023 года, а второе преступление совершено 30.03.2023 года, то есть после вынесения указанного приговора, наказание ФИО1 следовало назначить сначала за преступление, совершенное 14.02.2023 года, после чего применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, а именно преступления, совершенного ФИО1 14.02.2023 года и преступления по приговору от 28.03.2023 года, после чего окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, а именно к назначенному наказанию за совершение преступления от 30.03.2023 года, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, которая согласно сведениям филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.09.2023 года, на указанную дату составила 07 месяцев 22 дня исправительных работ (отбытый срок наказания ФИО1 по вышеуказанному приговору от 28.03.2023 года составил 8 дней исправительных работ, неотбытый срок составил 7 месяцев 22 дня).

В приговоре мотивированы и отражены все иные вопросы, подлежащие разрешению при его постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска от 06 июля 2023 года в отношении ФИО1, изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ за преступление от 14.02.2023 года - явку с повинной, за преступление от 30.03.2023 года – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления от 14.02.2023 года, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, за совершение преступления от 30.03.2023 года, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного за совершение преступления от 14.02.2023 года, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным за преступление приговором мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 28.03.2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию за совершение преступления от 30.03.2023 года, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть вышеуказанного наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор мирового судьи - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Е. Байсариева