Дело №

24RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО УК Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО УК Траст» (ранее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 176 538 рублей под 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО УК Траст»). В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательство не исполняет, размер задолженности по кредитному договору с даты уступки прав не изменился и составляет 1 183 467,90 рублей, из которых 975 124,35 рубля – основной долг, 208 343,60 рубля – просроченные проценты. Истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 029 230,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 25 292 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО УК Траст», ответчик ФИО7, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО6 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 176 538 рублей под 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1-4 кредитного договора).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22 374,58 рубля (кроме первого и последнего), вносимыми не позднее 26 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 1 176 538 рублей, однако, ФИО7 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) составила 1 183 467,90 рублей, из которых 975 124,35 рубля – основной долг, 208 343,60 рубля – просроченные проценты.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 договора).

Толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам в объеме, указанном в акте приема-передачи. В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к данному договору, к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Размер уступаемой задолженности составил 1 183 467,90 рублей, из которых 975 124,35 рубля – основной долг, 208 343,60 рубля – просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банком (с учетом уточнений) ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 230,82 рублей, из которых 786 027,25 рублей – основной долг, 243 203,57 рубля – просроченные проценты.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 основаны на нормах закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оспорена, доказательств исполнения кредитных обязательств суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 84 месяцев. Исполнение обязательств по возврату кредита должно было осуществляться равными ежемесячными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Вместе с тем, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в связи с чем истцом суду были представлены уточнения заявленных требований, данный период исключен истцом из расчета задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 029 230,82 рублей, из которых 786 027,25 рублей – основной долг, 243 203,57 рубля – просроченные проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 230,82 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 292 рубля.

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины, указывая на то, что при предъявлении иска истцом была оплачена госпошлина в размере 26 834,68 рубля, с учетом уточнений размер госпошлины составил 25 292 рубля, в связи с чем просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 543 рубля (26 834,68 – 25 292).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Материалами дела установлено, что при подаче искового заявления ООО «ПКО УК Траст» была уплачена государственная пошлина в размере 26 834,68 рубля, вместе с тем, с учетом уточнений согласно ст.333.19 НК РФ исковое заявление подлежит оплате госпошлиной в размере 25 292 рубля.

Поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу при обращении в суд, составляет 25 292 рубля, истцом фактически была уплачена государственная пошлина в размере 26 834,68 рубля, т.е. излишне уплаченная государственная пошлина составляет в размере 1 543 рубля (26 834,68 – 25 292), которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО УК Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО УК Траст» (ОГРН №) с ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору в размере 1 029 230,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 25 292 рубля, всего 1 054 522,82 рубля.

Возвратить ООО «ПКО УК Траст» государственную пошлину в сумме 1 543 рубля, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш