ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 июня 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-11503/2023 по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель фио (далее-ИП фио) обратилась в суд с иском к фиофио и просит взыскать сумму основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумму процентов на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, проценты на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. в размере сумма, неустойку на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец мотивирует свои требования тем, что 15 ноября 2012 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио. заключен об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № .... На основании которого банк обязался должнику предоставить денежные средства в сумме сумма на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты из расчета 20 % годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил. В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. платежи ответчиком не вносились, в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. 29.08.2022 г. Мировым судьей судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. По состоянию на 31.03.2022 г. задолженность по договору составила: сумма основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумму процентов на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма. Истец полагает, сумма неустойки в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств и просит взыскать неустойку в размере сумма. 29.09.2015 г. ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № ... по договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № ... от 15 ноября 2012 года. 19.10.2018 г. ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключили договор уступки прав (требований) № 19-05 от 26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892. 10.03.2022 г. Между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц или заемщиков, уступленных по договору № 19-05 от 26.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. истцом исполнены в полном объеме. 11.03.2022 г. между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022. Обязательства по оплате данного договора ООО «АЛЬТАФИНАНС» исполнены в полном объеме. На основании указанных договоров истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик фио Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно иска не представила.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и из письменных материалов дела следует, что 15 ноября 2012 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио. заключен об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № .... На основании которого банк обязался должнику предоставить денежные средства в сумме сумма на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых.

Свои финансовые обязательства по перечислению суммы займа на счет ответчика истец исполнил в полном объеме, в то же время ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату указанного кредита и выплаты процентов за его пользование.

В соответствии с условиями кредитного договора № ... от 15 ноября 2012 года, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов, установленных договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающих сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату ее погашения включительно.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов. В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. платежи ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, по состоянию на 31 марта 2022 года задолженность составила: сумма основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумму процентов на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма по ставке 20 % годовых, неустойку за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. (2379 дней) в размере сумма по ставке 1 % в день.

Однако, истец снижает сумму неустойки в размере сумма и просит взыскать с ответчика сумму нестойки в размере сумма, в связи с тем, что рассчитанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения должником обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ.

29.08.2022 г. Мировым судьей судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № ... 29.09.2015 г., заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» к последнему перешло право (требований) по договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № ... от 15 ноября 2012 года.

19 октября 2018 года ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключили договор уступки прав (требований) № 19-05 от 26.10.2018 г. по договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № ... от 15 ноября 2012 года, заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-79609180, ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10 марта 2022 года между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322.

В соответствии с п. 2.1 агентского договора № 100322 от 10 марта 2022 года, ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц или заемщиков, в общем размере задолженности по основному догу не более сумма.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. истцом исполнены в полном объеме. 11.03.2022 г. между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022. Обязательства по оплате данного договора ООО «АЛЬТАФИНАНС» исполнены в полном объеме.

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности по договору № ... от 15 ноября 2012 года, заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ... от 15 ноября 2012 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по договору № ... от 15 ноября 2012 года, а именно: сумму основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, сумму процентов на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, проценты на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. в размере сумма, неустойку на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Борискина А.В.