Дело № 2а-573/2023

61RS0001-01-2022-007085-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании судебного приказа № от 21.04.2021 по гражданскому дед\ №, выданного мировым судьей судебного участка №7 Ворошиловскою судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.07.2021 и находится в настоящее время на исполнении.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебною района г. Ростова-на-Дону от 25.02.2022 г заявление ООО «Долговые инвестиции о процессуальном правопреемстве по делу № - удовлетворено.

05.04.2022 в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено заявление о внесении коррекции в исполнительное производство.

14.04.2022 поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 13.04.2022, согласно которому не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Данное Уведомление нарушает ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данная норма содержит три варианта ответа на заявление (ходатайства) сторон исполнительного производства, а именно по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Из данной нормы вытекает то, что такой ответ на заявление (ходатайство) как «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий» и «Уведомление об отказе в предоставлении информации» в действующем законодательстве Российской Федерации - отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2021 и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.07.2021, возбужденное в отношении должника ФИО2, ..., выразившееся в невнесении корректировки в действующее производство, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 произвести корректировку в исполнительном производстве в связи с допущенной ошибкой в части суммы основного долга с «...» необходимо исправить на «...».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от 20.07.2021 от 20.07.2021 г. в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022 года по вышеуказанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ООО «Форвард» на ООО «Долговые инвестиции».

05.04.2022 в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено заявление ООО «Долговые инвестиции» о внесении корректировки в исполнительное производство в связи с допущенной ошибкой в части указания адреса взыскателя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 той же статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, в нарушение вышеприведенных норм права, по результатам рассмотрения заявления административного истца об исправлении ошибки в указании адреса взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено уведомление от 13.04.2022 года об отказе в подтверждении полномочий, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, при этом мотивированное постановление не вынесено,

Также из материалов дела, а также исполнительного производства следует, что ошибка при указании адреса взыскателя не исправлена.

Учитывая в постановлении о возбуждении исполнительного производства наличие ошибки при указании адреса взыскателя, которая подлежит исправлению путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об исправлении описки, меры к исправлению названной описки судебным приставом-исполнителем не приняты, что привело к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, у суда имеются основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., возбужденное в отношении должника ФИО2, ..., выразившееся в невнесении корректировки в действующее производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 произвести корректировку в исполнительном производстве в связи с допущенной ошибкой в части указания адреса взыскателя с «...» необходимо исправить на «...».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 02.02.2023 года.