Дело № 2-689/2025 (59RS0025-01-2025-000644-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 30.05.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Кадарматовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО "ЦФК" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 - ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 подписала условия, согласно которым должны была исполнять требования банка надлежащим образом, однако условия предоставления кредита исполняла ненадлежащим образом. Права требования по договору займа были переданы ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы по кредитному договору не исполнены, интересы кредитора нарушены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Истец просит взыскать с ответчика – наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска. Краснокамским городским судом было принято решение по иску АО «Тинькофф Банк», установлено отсутствие наследственного имущества.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил полностью, предоставив ФИО1 обусловленную договором займа сумму денежных средств.

Учитывая, что в течение срока действия договора займа заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, по договору образовывалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в т. ч.: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил полностью, предоставив ФИО1 обусловленную договором займа сумму денежных средств.

Учитывая, что в течение срока действия договора займа заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, по договору образовывалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в т. ч.: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей.

Права требования по договорам займа были переданы ООО ПКО «ЦФК» по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

На основании заявления матери ФИО1 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № (л.д. 156-171).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170 (оборот)).

Иные наследники ФИО1, в том числе дети: ФИО3 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 наследственное дело закрыто в связи со смертью наследника (л.д. 171).

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148).

Согласно ч. 2 ст. 61 указанного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, заемщик умер, у умершей ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в кредитных организациях, на момент смерти не имелось. Таким образом наследственное имущество отсутствует.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В связи с отсутствием наследственного имущества, требования ООО ПКО "ЦФК" не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ЦФК" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Катаева