Решение по делу № 2-1151/2022 от 07.08.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-65/2023

УИД 36RS0032-01-2022-001038-14

Строка № 2.154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2023 по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу с СПАО «Ингосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки за период с 19.01.2022 по 01.08.2022 в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой премии, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, мотивировав свои требования тем, что 17.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <.......> государственный регистрационный номер ....... под управлением фио1 и автомобиля истца <.......> государственный регистрационный номер ........ Гражданская ответственность фио1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ ......., гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины <.......> – фио1 21.12.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденными Приложением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). 22.12.2021 СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра. 23.12.2021 финансовой организацией было организовано проведение транспортно- трассологического исследования в ООО «<.......>», по результатам которого было подготовлено экспертное заключение ......., согласно которому повреждения, зафиксированные на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 17.12.2021. Финансовая организация 23.12.2021 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 21.04.2022 в финансовую организацию от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек. 25.04.2022 финансовая организация в ответ на претензию от 21.04.2022 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. Истец 23.05.2022 обратился в службу финансового уполномоченного, которым 22.06.2022 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В связи с тем, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, возникла необходимость в подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, направленные в их адрес судебные извещения были возвращены отправителю в связи с истечением срока его хранения, в связи с чем они считается надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 был надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в представленных в суд письменных возражениях возражал против удовлетворения требований, содержащихся в исковом заявлении по следующим основаниям. Договор страхования ....... (ОСАГО, полис XXX .......) автомашины <.......> г/н ....... заключен СПАО «Ингосстрах» с гр. фио1 на период с 04.07.2021 по 03.07.2022. К управлению ТС допущен фио1 21.12.2021 в СПАО «Ингосстрах» по стандартному урегулированию убытков обратился ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована, с извещением о наступлении страхового случая - ДТП, произошедшего 17.12.2021, в 17.10 по адресу: ............... В результате ДТП, транспортное средство <.......>, ......., причинены технические повреждения. Согласно материалам ДТП, фио1, управляя <.......> г/н ......., нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с ТС <.......>, г/н ......., под управлением ФИО3, который по инерции совершил наезд на препятствие (бетонный блок). Поскольку гражданская ответственность фио1 (Виновник) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности, поступило обращение в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба. Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах», в сроки, установленные требованиями действующего законодательства, организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. Таким образом СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»). Порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика четко прописаны в ФЗ Об ОСАГО, в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства», утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), которые согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ Об ОСАГО определяют «порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования». Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Таким образом, по договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем. Из приведенных норм права и условий договора следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем. Выплата страхового возмещения осуществляется путем признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба. Поскольку причинно-следственная связь между заявленным событием и повреждениями автомобиля отсутствует, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. В рассматриваемом случае факт сообщения недостоверных сведений относительно обстоятельств повреждения автомобиля установлен и подтверждается экспертным заключением, в связи с чем отказ страховщика в выплате страхового возмещения является законным и соответствующим требования пунктов 1, 2 статьи 961 ГК РФ. Проведенным исследованием, установлено, что механизм образования повреждений транспортного средства марки <.......> г.р.з. ....... не соответствует заявленным признакам образования повреждений на транспортное средство марки <.......> г.р.з. ......., которые дают основание для утверждения о том, что повреждения зафиксированные в акте осмотра не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. 25.05.2022г. ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором указал что не согласен с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения. В процессе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы на предмет установления повреждений, образованных в результате ДТП и стоимости восстановительного ремонта, производство экспертизы поручено ООО <.......>». В соответствии с выводами экспертного исследования ООО <.......>» №....... все заявленные повреждения <.......> гос. номер ....... при заявленном механизме ДТП свидетельствуют об отсутствии следов контактного взаимодействия транспортного средства в указанных областях. Следовательно, эксперт пришел к выводу, что транспортное средство <.......> гос. номер ....... и неподвижный объект (бетонный блок) не являлись следообразующими объектами, которые могли вызвать повреждения левой боковой и передней правой угловой части транспортного средства <.......> гос. номер ......., при заявленных обстоятельствах ДТП. Решением финансового уполномоченного №....... от 22.06.2022г. отказано в удовлетворении требований ФИО3 Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие относимость заявленных повреждений к ДТП от 17.12.2021г., а также установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ссылка истца на установленную стоимость ремонта в размере 400 000 рублей документально ничем не подтверждена. В материалах дела присутствует только экспертные заключения, опровергающие возможность получения автомобилем <.......>, г/н ....... заявленных повреждений в полном объеме. Расходы по проведению самостоятельно организованной экспертизы не подлежат взысканию, поскольку данные расходы не являются необходимыми, в силу следующего. СПАО «Ингосстрах» в установленном законом порядке после получения сообщения о наступлении страхового случая исполнило обязанности по организации осмотра имущества и составлению экспертного заключения. 01.06.2019 вступила в силу новая редакция п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающая, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком, до предъявления иска указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, а страховщик в свою очередь обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон № 123-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ стандартная электронная форма заявления в финансовую организацию утверждается Советом службы финансового уполномоченного. При этом, обязательное приложение документов, обосновывающих требования потребителя, Законом № 123-ФЗ не предусмотрено. Таким образом, в случае несогласия потребителя с действиями страховщика, необходимость проведения независимой экспертизы в целях обращения с заявлением в страховую организацию или к финансовому уполномоченному отсутствует. При возникновении у финансового уполномоченного при рассмотрении обращения вопросов, для разрешения которых требуется проведение экспертизы, он вправе организовать ее проведение на основании части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ по своей инициативе. Расходы на оплату услуг по проведениюнезависимой экспертизы, понесенные истцом не могут быть признаны необходимыми и, как следствие, не подлежат возмещению. Полагает, что заявленный истцом размер неустойки существенно завышен, кроме того, часть периода начисления неустойки приходится на период введенного моратория, распространяющегося в том числе на начисление финансовых санкций. В соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 23.08.2022 Постановлением Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 на 6 месяцев. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Мораторий введен, чтобы не допустить ухудшения финансового состояния организаций. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. СПАО «Ингосстрах» считает, что заявление истцом неустойки за период действия моратория с 01.04.2022г. противоречит требованиям законодательства и является необоснованным. При этом доплата страхового возмещения была произведена 19.05.2022г., в связи с чем оснований для начисления неустойки по 19.06.2022г. не имеется. Представитель истца просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, применив ст. 33 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6, в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела был надлежащим образом извещен, в представленных письменных пояснениях представитель финансового уполномоченного просил об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, а также о рассмотрении гражданского дела в отсутствие финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 и Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, надлежащим образом уведомленных либо считающихся надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 17.12.2021 примерно в 17 часов 10 минут по адресу: .............. водитель транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак ....... фио1, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество движения приближающемуся справа транспортному средству <.......> государственный регистрационный знак ....... под управлением ФИО3, и допустил с ним столкновение, после которого автомашина <.......> государственный регистрационный знак ....... допустила наезд на препятствие, транспортные средства получили повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак ....... фио1, что установлено в постановлении об административном правонарушении ....... от 17.12.2021.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <.......> государственный регистрационный знак ....... фио1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ....... от 04.07.2021 года.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <.......> государственный регистрационный знак ....... ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Истец ФИО3 21.12.2021 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО «Ингосстрах» 22.12.2021 был произведен осмотр транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак ......., о чем был составлен акт осмотра транспортного средства ........

СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение транспортно –трассологического исследования транспортного средства истца, по результатам чего 23.12.2021 было составлено экспертное заключение ........ Выводами экспертного заключения установлено, что с технической точки зрения, зафиксированные в акте осмотра повреждения автомобиля марки <.......> государственный регистрационный знак ....... не могли быть получены при обстоятельства и механизме заявленного ДТП, они получены при иных обстоятельствах, не связанным с рассматриваемым событием.

В связи с этим СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты.

21.04.2022 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензий с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере 400000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО3 25.04.2022 письмо, в котором отказало в удовлетворении его требований.

ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, решением которого от 22.06.2022 в удовлетворении требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано.

При рассмотрении обращения ФИО3 Финансовым уполномоченным было назначено транспортно- трасологическое исследование, по результатам которого было составлено экспертное заключению от 16.06.2022 № ....... ООО <.......>». Выводами экспертного заключения установлено, что повреждения на транспортном средстве <.......> государственный регистрационный знак ......., которые могли бы быть образованы в результате контакта с транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак ....... и иными объектами зафиксированными на месте ДТП не установлены, исходя из результатов проведенного исследования, повреждения на транспортном средстве были образованы в результате контакта с другими транспортными средствами и (или) объектами, то есть не в результате контакта с транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак <.......> и иными объектами зафиксированными на месте ДТП (неподвижный объект - бетонный блок), повреждения транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак ....... не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2021.

Установленные экспертным заключением обстоятельства послужили основанием для отказа Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований ФИО3

По ходатайству истца ФИО3 определением суда от 30.11.2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<.......>».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «<.......>» ....... от 08.02.2023, повреждения на транспортном средстве истца <.......> государственный регистрационный знак ....... не могли быть образованы при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17.12.2021 в результате столкновения с автомобилем <.......> государственный регистрационный знак ....... и (или) объектом (бетонным блоком), при обстоятельствах изложенных в административном материале, исходя из этого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак ....... по факту ДТП от 17.12.2021 рассчитана быть не может.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «<.......>» ....... от 08.02.2023, у суда не имеется. Экспертное исследование проводилось специалистом, являющимся компетентным и соответствующим требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование обстоятельств дорожно - транспортного происшествия», «Исследование технического состояния транспортных ср6едств», «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно - транспортного происшествия (транспортно- трасологическая диагностика», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», « Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортногопроисшествия». Эксперт проводивший экспертное исследование фио2 перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения соответствуют содержанию его исследовательской части.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзаца 11 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно абзаца 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом на возмещение обдает потерпевший, которым является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения совершившееся событие должно быть признано страховым случаем. Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 А,Г. не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику СПАО «Ингосстрах» исковых требований, так как материалами дела не установлен факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца ФИО3 не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае не усматривается наличия причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами ДТП, произошедшего 17.12.2021 года, и полученными повреждениями автомобиля <.......> государственный регистрационный номер ........

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек в полном объеме.

Поскольку остальные заявленные ФИО3 исковые требования к СПАО «Ингосстрах» являются производными от требования о взыскании в его пользу страхового возмещения, то в их удовлетворении также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу с СПАО «Ингосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки за период с 19.01.2022 по 01.08.2022 в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой премии, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме изготовлено

08.08.2023