62RS0013-01-2023-000224-16 Дело № 2а-101/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием помощника прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к осужденному ФИО2, родившемуся <Дата> в <Адрес> гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <Адрес> об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора мотивируя тем, чтоФИО2 осужденЛефортовским районным судом г. Москвы 26 августа 2014 года за два преступления предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), за два преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), за преступление, предусмотренное пунктами «в,д» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) и за преступление, предусмотренное пунктами «в,д» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ). Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.11.2019 года ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение. Начало срока 20.08.2013г., конец срока - 23.06.2023г.ФИО2 указаннымприговором осужден за тяжкие преступления, в том числе и за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В связи с чем, административный истец просит установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор на административный надзор на 8 лет и ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории проживания; обязательнаяявкадва раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть административный иск без его участия.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не доставлялся, его явка обязательной судом не признавалась. Представил в суд возражения, в которых ссылается на нарушения пункта 1 части 1 статьи 271 КАС РФ и пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, так как не указаны и не обоснованы доводы административного истца в части требований о назначении ему необязательных ограничений. А также указывает, что уголовно-правовые последствия за совершенные им преступления, которые подлежат применению к нему в силу ч. 1 ст.3 УК РФ определяются уголовным законом, действовавшим в момент совершения им преступлений, а именно уголовным законом в редакции 2003 года, которым не была предусмотрена уголовная ответственность за нарушение административного надзора. На основании изложенного административный ответчик ФИО2 просит полностью отказать в удовлетворении административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора.

Прокурор Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 в судебном заседании просил установить административный надзор ФИО2 на 6лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ограничения согласно списку.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что ФИО2 осужден Лефортовским районным судом г. Москвы 26 августа 2014 года за два преступления предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), за два преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), за преступление, предусмотренное пунктами «в,д» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) и за преступление, предусмотренное пунктами «в,д» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ). Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 20.08.2013г., конец срока - 23.06.2023г.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 года.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, учитывая диспозиции статей 131, 132, 86, 15 УК РФ, суд, приходит к выводу, что в отношении ФИО2 административный надзор подлежит установлению на срок 6 лет с момента отбытия наказания.

Довод административного ответчика о том, что совершение им преступлений до введения в действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и уголовной ответственности за нарушение административного надзора (статья 314.1 УК РФ) препятствует установлению в отношении него административного надзора, суд считает несостоятельным, поскольку административный надзор не является наказанием или иной мерой уголовно-правового характера, при этом административный надзор устанавливает контроль за поведением лица после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения таким лицом преступлений и других правонарушений, оказывают на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. По тем же основаниям не заслуживает внимания утверждение административного ответчика о нарушении норм уголовного закона установлением в отношении него административного надзора.

Неточностей, допущенных административным истцом при составлении административного иска, а также в представленной административным истцом характеристике, которые могли бы повлиять на принятие решение, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 271 КАС РФ и пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ не указаны и не обоснованы доводы административного истца в части требований о назначении ему необязательных ограничений, суд считает не обоснованными, поскольку предлагаемые административным истцом ограничения направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на конкретное лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а также на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений. Кроме того, суд считает, что установление осужденному административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, не нарушит конституционных прав совместно проживающих с поднадзорным лиц.

В целях защиты государственных и общественных интересов, включая административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Учитывая данные о личности ФИО2, факт того, что он является инвалидом второй группы бессрочно, его поведение в период отбывания наказания, наличие 30 поощрений, а так же в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 целесообразно установить следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории проживания. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до одного раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поручить Администрации учреждения при освобождении по отбытию наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, копию расписки направить в адрес суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.А. Маршанцев.