Дело №2-1171/2022

УИД 36RS0022-01-2022-001604-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 11 августа 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании затрат на обучение ответчика в размере 51 367,69 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 741,03 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 25.01.2021 между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ФИО2 заключен трудовой договор №НУ-3 о приеме на основную работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда.

16.02.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на профессиональное обучение работника с целью приобретения ответчиком специальности по профессии «слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования».

В соответствии с п. 2.3.4. дополнительного соглашения ответчиком принята обязанность после окончания обучения проработать у работодателя по полученной специальности не менее двух лет.

Кроме того, соглашением предусмотрено, что работник возмещает работодателю денежные средства, затраченные им на обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора №НУ-3 от 25.01.2021 до истечения срока, указанного в пункте 2.3.4. соглашения по инициативе работника.

Приказом №НУ/46-ок от 16.08.2021 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор №НУ-3 от 25.01.2021 расторгнут по инициативе ответчика.

На обучение ответчика ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» было затрачено 65 371 рубль.

Затраты, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени не оплачены ответчиком в сумме 51367,69 руб.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах его не явки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно абз. 2 названной статьи в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Кроме того, статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.01.2021 между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ФИО2 заключен трудовой договор №НУ-3 (л.д. 16-20).

Согласно данному договору ФИО2 принимается в службу внутридомового газового оборудования филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в селе Новая Усмань на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда на не определенный срок.

16.02.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение к трудовому договору (л.д. 21-23).

Предметом соглашения является профессиональное обучение (профессиональная подготовка, профессиональная переподготовка, обучение второй профессии) работника с целью приобретения им специальности (профессии) «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования».

Согласно п. 1.5 соглашения затраты на обучение составляют 65 371 рубль.

Пунктом 2.3.4 предусмотрена обязанность работника после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии не менее двух лет.

Кроме того, пунктом 2.3.5 предусмотрена обязанность работника возместить работодателю денежные средства, затраченные им на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случаях:

- расторжения трудового договора №НУ-3 от 25.01.2021 по инициативе работника до истечения срока, указанного в п. 2.3.4 настоящего соглашения (за исключением выхода на пенсию по достижении пенсионного возраста, наступления инвалидности);

- расторжения трудового договора №НУ-3 от 25.01.2021 по инициативе работника до истечения срока, указанного в п. 2.3.4 настоящего соглашения по инициативе работодателя, в соответствии с п. 3, 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ;

- досрочного прекращения обучения без уважительных причин.

Приказом №НУ/4-к от 16.02.2021 ФИО2 направлен в командировку для обучения (л.д. 25).

Приказом №267 от 29.04.2021 ФИО2 с 30.04.2021 присвоена профессия «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования», установлен 3 квалификационный разряд по данной профессии (л.д. 27-28).

Таким образом, ФИО2 успешно окончил обучение 30.04.2021, следовательно, в соответствии с условиями вышеуказанного соглашения был обязан проработать у работодателя до 30.04.2023.

16.08.2021 ФИО2 обратился к директору филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в с. Новая Усмань с заявлением об увольнении по собственному желанию с 17.08.2021 (л.д. 31).

Приказом №НУ/46-ок от 16.08.2021 ФИО2 уволен с 17.08.2021 (л.д. 32).

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате денежных средства, затраченных на обучение (л.д. 39-40).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, как и возражений относительно исковых требований.

Проанализировав представленные суду доказательства, учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в частности факт оплаты истцом стоимости обучения ответчика, а также не исполнения ответчиком обязанности проработать у ответчика определенное время, предусмотренной соглашением, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании затрат на обучение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер задолженности ответчика определен судом на основании расчета истца (л.д. 33), проверенного и признанного судом правильным и математически верным, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 741,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 51 367,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 741,03 рублей, а всего взыскать в общей сумме 53 108 (пятьдесят три тысячи сто восемь) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года