Решение по делу № 2-220/2023 от 06.06.2023

66RS0013-01-2023-000087-36

Дело № 2-220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., с участием

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Билетикс.Ру», открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО2 обратился с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Билетикс.Ру» (далее по тексту ООО «Билетикс.Ру», Агент), открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее по тексту ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», Перевозчик, Авиакомпания) о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору на приобретение авиабилетов в сумме 99 090 руб., неустойку за период с <*** г.> по день вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами, начиная с <*** г.> по момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в порядке ч. 6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования в части размера денежных средств, уплаченных по договору, поскольку Агентом частично возвращена сумма денежных средств в размере 94 305 руб., то просит взыскать сумму в размере 4 785 руб., неустойку просил взыскать за период с <*** г.> по <*** г.>, проценты за период с 14<*** г.> по <*** г.> Остальные требования поддерживает в полном объеме.

<*** г.> судом привлечены к участию в деле: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Билетикс.Ру» представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать. Указал, что ООО «Билетикс.Ру» не оказывает услуги по воздушным перевозкам, поскольку является уполномоченным агентом перевозчиков, осуществляя от их имени бронирование, продажу и оформление перевозок (п.6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от <*** г.> №*** (далее также - Федеральные авиационные правила). Кроме того, денежные средства истцу были возвращены <*** г.>.

Представитель ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать. Указал, что денежные средства в сумме стоимости билетов были возвращены в сумме 96 035 руб. Какие-либо противоправные действия, нарушающие нормы действующего законодательства и действия (бездействия), направленные на причинение вреда при оказании услуг Истцу, ОАО АК «Уральские авиалинии» не совершало. Дополнительно сообщили, что агентский сбор, взимаемый агентом при оформлении авиабилетов, не подлежит возврату, о чем пассажир был проинформирован агентом при приобретении авиабилетов.

В судебное заседание не явились истец, третьи лица. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (пункт 2 статьи 786 названного Кодекса).

В соответствии со ст. ст. 793, 784 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <*** г.> №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что <*** г.> на сайте www.biletix.ru (ООО «Билетикс.РУ») Истец приобрел авиабилеты №*** Екатеринбург-Тамчы (Иссык-Куль) на рейс №*** и Тамчы-Екатеринбург на рейс №***. Был оформлен заказ №***, номера бронирования №*** и №***. Стоимость билетов составила 99 090,00 руб. и была оплачена им в полном размере.

<*** г.> Авиакомпания отменила рейс №*** Екатеринбург-Тамчы, предложила взамен другие рейсы- №*** Екатеринбург-Домодедово, №*** Домодедово-Тамчы.

Так же, <*** г.> Авиакомпания отменила рейс №*** Тамчы - Екатеринбург, предложила взамен рейсы №*** Тамчы - Домодедово, №*** Домодедово-Екатеринбург.

<*** г.> Авиакомпания отменила рейс U6-2549 Домодедово-Тамчы с вылетом <*** г.> и предложила замену на рейс №*** Домодедово-Тамчы с вылетом <*** г.>. Так же Авиакомпания отменила рейс №*** Тамчы-Домодедово и предложила рейс №*** Бишкек-Жуковский.

<*** г.> Истец позвонил на горячую линию авиакомпании, согласовал новую дату перелетов из-за не получившейся стыковки.

<*** г.> Авиакомпания вновь отменила рейс №*** Тамчы - Домодедово с вылетом <*** г.> и предложила замену на рейс №*** Бишкек - Жуковский с вылетом <*** г.>.

Данное предложение Истца не устроило, в связи с чем было принято решение отказаться от перелета по причине отмены рейса Авиакомпанией.

<*** г.> Истец обратился к агенту через сайт www.biletix.nl. где приобретались билеты, для возврата денежных средств. В возврате денежных средств Истцу было отказано, так как Авиакомпанией была произведена замена рейсов, и доступ к проведению возврата для агента закрыт.

<*** г.> на сайте Авиакомпании Истец оформил возврат авиабилетов через форму обратной связи.

<*** г.> была составлена заявка №*** и передана в кассу авиакомпании для возврата денежных средств.

Между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», именуемым Перевозчик, и ООО «Билетикс.Ру», именуемым Агент, заключено Агентское соглашение о продаже авиаперевозок №*** от <*** г.>, которым предусмотрено, что Перевозчик, являясь участником ИАТА системы взаиморасчетов BSP в России, предоставляет Агенту осуществлять бронирование и продажу авиаперевозок пассажиров и багажа на регулярные рейсы, выполняемые Перевозчиком, в соответствии с правилами взаиморасчетов BSP, выступая от имени, в интересах и под контролем Перевозчика

Таким образом, авиабилеты №*** авиакомпании ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» были приобретены ФИО2 при посредничестве ООО «Билетикс.Ру», с которым ФИО2 путем акцепта размещенной на сайте www.biletix.ru оферты был заключен договор оказания услуг по бронированию авиабилетов. При посредничестве ООО «Билетикс.Ру» между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО2 заключены договоры воздушной перевозки.

Заключение договора воздушной перевозки и перечисление стоимости авиабилетов истцом, получение денег перевозчиком не отрицается ответчиками и подтверждается копией кассового чека, представленного стороной Истца в материалы в дела.

В соответствии с положениями статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами (пункт 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Статья 107 Воздушного Кодекса Российской Федерации предусматривает перечень оснований, по которым перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира.

В силу положений статьи 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Согласно пункту 227 Приказа Минтранса России от <*** г.> №*** «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В силу пункта 234 Приказа Минтранса России от <*** г.> №*** требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

На основании пункта 233 Приказа Минтранса России от <*** г.> №***, при возврате билета, ввиду его аннулирования авиаперевозчиком, стоимость провозной платы должна возвращаться лицу, предварительно оплатившему перевозку.

Исходя из существа иска следует, что истцом в обоснование требования о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда указано на неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя о возврате провозной платы.

Стороной истца до окончания времени регистрации на указанный в билете рейс представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих, что забронированными авиабилетами истец не смог воспользоваться в связи с отменой рейса, что в силу п. 227 федеральных авиационных правил является вынужденным отказом пассажира от перевозки.

В связи с вынужденным отказом пассажиров от перевозки, у перевозчика, в силу приведенных выше положений Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил возникла обязанность по возврату ФИО2 в полном объеме провозной платы, уплаченной по договору воздушной перевозки.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <*** г.> №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно п. 2 Публичной оферты предусмотрено, что Агент осуществляет организацию на сайте biletix.ru возможности поиска и бронирования авиабилетов от имени перевозчика.

Разделом 13 публичной оферты предусмотрен порядок возврата, обмена, изменения услуг агентства.

Пунктом 9.6.2 предписано, что Компания не несет ответственности за изменение, отмену, перенос, задержку отправления авиарейсов, замену авиакомпании, изменение расписания, изменение стоимости билетов, изъятие тарифа из продажи, аннуляция неоплаченных или оплаченных бронирований, не выписку/несвоевременную выписку перевозчиком/фрахтователем билета, за сохранность, потерю или повреждение багажа, груза, ценностей и документов пассажиров в течение всего срока их поездки, установление перевозчиком/фрахтователем невозвратного тарифа билета (удержания стоимости перевозки перевозчиком/фрахтователем). В этих случаях ответственность перед пассажиром несут авиационные перевозчики/фрахтователи в соответствии с международными правилами и действующим законодательством РФ, в том числе по возмещению пассажиру стоимости перевозки по неиспользованному билету.

В силу положений ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки заключается непосредственно между перевозчиком и пассажиром.

Из пункта 231 Федеральных авиационных правил следует, что возвратить провозную плату обязан перевозчик или по его поручению - уполномоченный агент.

Согласно пункту 6 Федеральных авиационных правил уполномоченный агент - лицо, осуществляющее от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах.

<*** г.> в ООО «Билетикс.РУ» от Авиакомпании был авторизован возврат и указанные денежные средства были в тот же день перечислены истцу на банковскую карту.

Вместе с тем, согласно кассовому чеку от <*** г.> ФИО2 в ООО «Билетикс.РУ» была оплачена сумма в размере 99 090 руб., из которых 96 035 руб. составляет стоимость авиабилетов, 3 055 руб. сбор собственный.

Кроме того, согласно представленным Авиакомпанией документам, <*** г.> Перевозчик перечислил Агенту денежную сумму в размере 96 035 руб., вместе с тем Агентом была возвращена сумма в размере 94 035 руб.

Согласно п. 116 Приказа Минтранса РФ от <*** г.> №*** «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Согласно п. 120 Приказа Минтранса РФ от <*** г.> №*** в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

Таким образом, исходя из нормативно-правового регулирования правоотношений, а также условий публичной оферты, денежные средства за авиабилет были уплачены ответчику, соответственно обязанность по возврату уплаченных денежных средств возникла у ответчика, что не противоречит Федеральным авиационным правилам.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчиков в его пользу стоимость авиабилетов в размере 4 785 руб. (в размере невозвращенной за билеты суммы), в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому считает возможным взыскать с Агента в пользу ФИО2 сумму в размере 4 785 рублей.

На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, полностью сумма истцу не возвращена, поэтому с Агента подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки произведен следующим образом: за период со <*** г.> по <*** г.> (122 дня) х 4 785 (невозвращенная сумма)= 17 513,10 руб. руб.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с Перевозчика произведен следующим образом.

В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если они по своему характеру не попадают под действие главы 3 Закона «О защите прав потребителей» регулируются специальным законодательством. К таким услугам относятся, прежде всего, услуги транспорта, которые в силу особенностей взаимоотношений между субъектами подлежат регулированию специальным законодательством.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №*** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными нормами закона РФ (например, договоры перевозки, энергосбережения) то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии со ст. 127.1 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Претензия Истца поступила в адрес Авиакомпании <*** г.>, следовательно, начало срока исчисления неустойки должно было быть <*** г.>, а не <*** г.>.

Расчет неустойки следующей: с <*** г.> по <*** г.> (27 дней) х 96 035 руб. (невозвращенная сумма)= 77 785, 35 руб.

Вместе с тем, Перевозчиком заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от <*** г.> №***-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, основанием к снижению неустойки, установленной за нарушение срока исполнения обязательства, может являться только ее явная несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, что в данном случае усматривается. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд полагает их подлежащими удовлетворению, по ниже следующим основаниям.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в применяемой к спорным правоотношениям редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <*** г.> №*** в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных за авиабилеты, ФИО2 имеет право требовать с ответчика неустойку и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <*** г.> №*** введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, действующий с <*** г.> по <*** г.>, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с Агента за период с <*** г.> по <*** г.>, с Перевозчика с <*** г.> по <*** г.>.

Расчет процентов с Агента:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

99 090,00 р.

01.10.2022

02.02.2023

125

7,50

99 090,00 * 125 * 7.5% / 365

2 545,12 р.

Сумма основного долга: 99 090,00 р.

Сумма процентов: 2 545,12 р.

Таким образом, с Агента подлежат взысканию проценты в размере 2 545,12 руб.

Расчет процентов с Перевозчика:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

99 090,00 р.

07.01.2023

02.02.2023

7,50

99 090,00 * 27 * 7.5% / 365

549,75 р.

Сумма основного долга: 99 090,00 р.

Сумма процентов: 549,75 р.

Таким образом, с Перевозчика подлежат взысканию проценты в размере 549,75 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с необоснованными действиями, выразившимися в уклонении от возврата стоимости авиабилетов, необоснованном удержании денежных средств, ответчики нарушили права истца, как потребителя услуги.

Суд пришел к выводу о наличии в данном случае гражданско-правовой ответственности ответчиков за несвоевременное исполнение обязательств в досудебном порядке, нарушение прав потребителя, дающей основание для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом личности истца, характера допущенного ответчиками противоправного действия, принимая во внимание длительность допущенной просрочки, считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда с учетом требований ст.1101 ГК РФ в сумме 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ <*** г.> от №*** штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке. Наличие судебного спора о взыскании денежных средств указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по возврату денежных средств, оплате неустойки, морального вреда, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При этом штраф, в размере 50% от присужденной суммы, с Агента составит 27 843,22 руб. (4 785 руб.+17 513,10 руб.+2 545,12 руб.+3 000 руб.):2. С учетом положений ст. 333 ГК суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Размер штрафа с Авиакомпании составит 59 792,37 руб. (96 035 руб.+20 000 руб.+ 549,75 руб.+ 3 000 руб.):2. С учетом положений ст. 333 ГК суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 880,40 руб., с ООО «Билетикс.РУ» исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п.1 ст.333.19, пп. 1 п. 1 ст.333.20 НК РФ в размере 1 245,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Билетикс.Ру», открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 549,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билетикс.Ру» в пользу ФИО2 сумму удержанного сбора в размере 4 785 руб., неустойку в размере 17 513,10 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 545,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 880,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билетикс.Ру» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 245,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023