Дело № 2а-1598/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02 августа 2022 г.
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,
при секретаре Киселевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РегионСервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РегионCервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. Протокольным определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Новокузнецкое МОСП по ОЗИП УФФСП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Требования мотивированы тем, что **.**,** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в отношении ООО «РегионСервис» было возбуждено исполнительное производство № **. О возбуждении исполнительного производства ООО «РегионСервис» стало известно **.**,**, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Постановлением Правительства от **.**,** № ** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с **.**,** введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов сроком действия до **.**,** **.**,** ООО «РегионСервис» направлено заявление о приостановлении исполнительного производства № ** от **.**,** на основании указанного Постановления, однако на момент обращения с административным исковым заявлением не было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении указанного заявления, а также обязать принять меры по приостановлению исполнительного производства № **-ИП от **.**,** в связи с введением в действие моратория.
Представитель административного истца ООО «РегионСервис» - ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления и письменных пояснений (л.д. 218-219), суду пояснил, что ООО «РегионСервис» не является банкротом, однако считает, что действие моратория распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей, а также на все организации, за исключением должников-застройщиков.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО «РегионСервис» не признан банкротом, положения постановления Правительства РФ от **.**,** № ** применению не подлежат.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании с требованиями не согласилась.
Представители административных ответчиков – МОСП по ВИП по УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Новокузнецкого МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д. 224-226).
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании постановления № ** Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу от **.**,** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу **.**,** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** о взыскании с ООО «РегионСервис» налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов в сумме 98 226 067,32 рублей (л.д. 93а-93б, 96-97).
Как указано в иске, о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно **.**,**, постановление о возбуждении исполнительного производства получено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
**.**,** в адрес МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу должником направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, отмене назначенных мер принудительного исполнения на основании пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от **.**,** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства от 28 марта 202 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами», пп. 9 п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявление получено и зарегистрировано в ФССП России 11 мая 2022 г. (л., <...>).
До настоящего времени постановление о приостановлении исполнительного производства не принято.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, наложении ареста на имущество (л.д. 100-102, 103-104, 117, 118-120).
На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от **.**,** о передаче исполнительного производства в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 181, 182).
**.**,** судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением нового номера № **, повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы (л.д. 228, 229-231).
Установлено, что в ходе исполнительного производства частично погашена задолженность в размере 27 563 075,18 рублей, остаток задолженности составляет 70 662 992,14 рублей (л.д. 199).
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления должника о приостановлении исполнительного производства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от **.**,** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от **.**,** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий введен Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с **.**,** на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **.**,** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от **.**,** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Вместе с тем, исходя из определения понятия «должник» и буквального толкования предмета регулирования Федерального закона о банкротстве, и круга лиц, определенного Постановлением № **, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до **.**,**, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации Постановления № **, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности (письмо от **.**,** № ** Министерства юстиции РФ).
Административным истцом не представлено сведений о том, что ООО «РегионСервис» является банкротом, а также о том, что в отношении ООО «РегионСервис» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).
Кроме того, суд учитывает, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Однако, на сайте https://servis.nalog.ru/covid сведения о включении ООО «РегионСервис» в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона о банкротстве отсутствует.
Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Как указал представитель истца, наложение ареста на транспортные средства и оборудование, необходимое для осуществления деятельности ООО «Регион Сервис», может сделать невозможным исполнение обязательств общества по заключенным договорам (л.д. 72-77).
Между тем, приостановление исполнительного производства не ограничивает судебного пристава-исполнителя на осуществление отдельных исполнительных действий, в связи с чем доводы административного истца суд находит несостоятельными.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов должника ООО «РегионСервис», не установлено. При этом, ООО «РегионСервис» нельзя отнести к числу субъектов, на которых распространяются положения статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве.
Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «РегионСервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.