Дело № 27RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. под % годовых, сроком на 62 месяца. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом заемщиком выплачено руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность заемщика составляет руб., из которых просроченная ссуда ., просроченные проценты– руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – руб., неустойка на просроченную ссуду – ., неустойка на просроченные проценты – руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не выполнено. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3,5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) на потребительские цели.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет руб., из которых просроченная ссуда руб., просроченные проценты– руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – руб., неустойка на просроченную ссуду – руб., неустойка на просроченные проценты – .

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, требования истца суд находит законными и обоснованными, размер неустойки на просроченную ссуду в размере руб., на просроченные проценты в размере руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., всего взыскать ( руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2022г.