61RS0011-01-2022-003043-16 К делу №2-90/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Героевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22.07.2020 заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 1131026,85 руб., сроком на 72 месяца с уплатой 20,7% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, №. Банк выполнил свои обязательства по договору, переведя сумму кредита заемщику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно п.10 кредитного договора в качестве залога выступает транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №. Ответчик обязательства по договору выполнял не надлежащим образом. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 823837,35 руб., из которых: иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 62295,38 руб., просроченная ссудная задолженность 756476,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 233,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 895,14 руб., неустойка на просроченные проценты 1576,75 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 665662,28 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17438,37 руб.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика ФИО1, которой 06.12.2022, 20.12.2022 направлены судебные повестки о слушании дела, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, куда и направлялись извещения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что 22.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1131026,85 руб. сроком на 72 месяца с уплатой 20,7% годовых (л.д.22-23).
В обеспечении исполнения кредитного договора заёмщик передал банку в залог приобретенный автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик договорные обязательства выполнял ненадлежащим образом, погашение суммы кредита ФИО1 производилось несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 28.11.2022 составила 823837,35 руб., из которых: иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 62295,38 руб., просроченная ссудная задолженность 756476,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 233,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 895,14 руб., неустойка на просроченные проценты 1576,75 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает арифметически верным.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
В тоже время законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены движимого имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11438,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2020 в размере 823837 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17438 руб. 37 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, путём продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.