УИД 39RS0001-01-2025-004147-63
Дело № 2-4235/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.
при секретаре Курашевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
27 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 170 000 руб. под 22,45 % годовых сроком на 60 месяца.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 30 апреля 2016 года по 27 мая 2017 года в размере 186 855,05 руб.
При вынесении решения о взыскании задолженность кредитный договор расторгнут не был.
До полного погашения задолженности по кредиту банк продолжил начисление процентов.
За период с 28 мая 2017 года по 12 мая 2025 года (включительно) размер начисленных процентов составил 131 439,35 руб.
Мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 25 июля 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам. Данный приказ был отмен определением от 7 августа 2023 года по заявлению должника.
Находя свои права нарушенными, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 27 сентября 2014 года в размере 131 439,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 943,18 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Дополнительно пояснил, что задолженность по данному кредиту полностью погашена была до обращения в суд за вынесением судебного приказа. Просил суд применить срок исковой давности.
Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
27 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 170 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,45 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на открытый заемщиком счет сумму заявленного кредита.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27 сентября 2014 года за период с 30 апреля 2016 года по 27 мая 2017 года в размере 186 855,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 937,10 руб.
Как указывает истец в своем иске, после вынесения решения суда банк продолжил начисление процентов по кредитному договору в связи с наличием по нему задолженности по основному долгу.
Согласно расчету истца размер начисленных процентов за период с 28 мая 2017 года по 12 мая 2025 года составил 131 439,35 руб.
Как усматривается из выписки о движении просроченного основного долга сумма основного долга в полном объеме погашена 30 ноября 2022 года (л.д.25)
С учетом приведенных выше положений, в целом исковые требования заявлены банком обоснованно, и истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать задолженность по кредиту за период с 28 мая 2017 года по 12 мая 2025 года.
С настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось 30 мая 2025 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 13 июля 2023 года.
В связи с поступлением от должника возражений, определением мирового судьи от 7 августа 2023 года судебный приказ был отменен.
Подачей заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности был прерван на 20 дней, и истек по платежам, начисленным до 10 мая 2022 года.
Согласно расчету истца задолженность ответчика в сумме 48 052,52 руб. по основному долгу сформировалась 20 июля 2021 года и не погашалась до 30 ноября 2022 года.
С учетом наличия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 48 052,52 руб. за период с 10 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года, согласно следующему расчету: (48 052,52 руб.*22,45/100) * (201/365) = 5 940,67 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов в размере 5 940,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 27.09.2014 в сумме 5 940,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Витошко
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.