Дело № 2-322/2022

34RS0033-01-2022-000506-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 15 декабря 2022 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре - Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи с монтажом, по которому ответчик принял на себя обязанность выполнить поставку 5 окон, выполненных из пластикового профиля со стеклопакетом, которые должен был установить в жилом доме по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору стоимость изготовления, поставки и установки окон составила 113800 рублей. Предоплата в размере 90000 рублей передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В нарушение договора поставка и установка окон не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой был установлен новый срок поставки и монтажа окон до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа, истец просила об отказе от данного договора и о возврате суммы полученной предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик получать претензию отказался, и её требования не выполнил.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи по поставке 5 окон с монтажом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 стоимость предоплаты по договору в размере 90000 рублей; взыскать неустойку за отказ в удовлетворении требования в течение 10 дней с момента истечения установленного истцом срока для исполнения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 90000 х 3% в день х 150 дней =405000 рублей. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать стоимость работы (услуги), просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90000 рублей. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 97500 рублей, судебные расходы в общем размере 6874 рубля 60 копеек, из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 374 рубля 60 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или возражений не представили, об отложении слушания по делу не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интерне-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержит Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

На основании п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 «продавцом» и ФИО1 «заказчик» был заключен договор розничной купли-продажи (с монтажом), согласно которому заказчик заказывает и обязуется оплатить, а продавец обязуется поставить товары (изделия), оговоренные сторонами в заказ-наряде, в сроки установленные настоящим договором.

Согласно п.3.2 и п.3.3 договора общая сумма по договору составила 113800 рублей. Оплата стоимости заказа производится путём внесения наличных денежных средств в кассу продавца в размере 80% стоимости заказа (л.д.9-10).

Срок поставки товара (изделий) непосредственно по адресу, указанному в заказ-наряде, согласовывается сторонами в заказ наряде (п.4.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора, истец ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате товара и услуг в размере 90000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11).

Однако, оплаченный товар, а именно 5 пластиковых окон, не поставлен и услуги по его монтажу не выполнены, что никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников компании «Зеленая волна», которые ДД.ММ.ГГГГ заключили с ней договор по монтажу пластиковых окон в принадлежащем ей домовладении, с предоплатой 90 000 рублей, однако до настоящего момента работы не выполнены.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.35).

Из материала процессуальной проверки, а именно из объяснений ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает заключение с ФИО1 в ноябре 2021 года договора об установке пластиковых окон, который был подписан лично им. Стоимость услуг по демонтажу и монтажу новых окон составила 113800 рублей, из которых была предоставлена предоплата в размере 90000 рублей, то есть 80% от общей суммы. Однако, ввиду трудного материального положения, договор заключенный с ФИО1 в установленный срок не исполнен. На данный момент окна поступили на склад, и в кратчайшие сроки обязался выполнить договорные обязательства (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец ФИО1 уведомила ИП ФИО2 об установлении нового срока поставки и монтажа окон в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения данного срока, она просила об отказе от исполнения данного договора и о возврате суммы полученной предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

Ответчик ИП ФИО2 получать претензию отказался, и её требования не выполнил.

Судом установлено, что до настоящего времени условия договора розничной купли-продажи (с монтажом) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил условия договора по поставке товара и его монтаж, суд считает необходимым требования ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи (с монтажом) и о возврате суммы предварительной оплаты товара и услуг в общем размере 90000 рублей удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что в данном случае имело место нарушение продавцом условия договора о сроке передачи предварительно оплаченного покупателем товара, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения установленного истцом в претензии нового срока исполнения договора по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска), в рамках заявленных исковых требований, подлежит исчислению неустойка, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В данном случае на основании положения закона, закрепленного в указанной норме, с учётом фактических обстоятельств дела, сумма неустойки составляет 90000 рублей (90000 рублей * 3% * 150 дней), которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, мотивированное тем, что по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору, она испыталаё нравственные страдания.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, полагает возможным оценить моральный вред, причиненный ФИО1, в размере 1500 рублей, который подлежит взысканию с ИП ФИО2

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 90750 рублей (90000 руб.+90000 руб. +1500 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции следует, что истцом были оплачены услуги представителя в общем размере 6500 рублей (1500 руб. составление претензии + 5000 руб. составление иска). С учётом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным в данной части требования истца удовлетворить частично в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, понесённые истцом ФИО1 расходы за почтовые услуги, связанные с направлением претензии в адрес ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются документально на общую сумму 374 рубля 60 копеек (л.д.19).

Кроме того, поскольку истец ФИО1 в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5100 рублей (4800+300).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи (с монтажом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 предварительную оплату товара и услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, штраф в размере 90750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 374 рубля 60 копеек, а всего взыскать 277624 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в доход бюджета Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья: О.А. Пичугина