РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Аудиторская фирма «Авиааудит-Пром» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО Аудиторская фирма «Авиааудит-Пром», в котором просят суд взыскать с ООО Аудиторская фирма «Авиааудит-Пром» в пользу каждого истца заработную плату в сумме * рублей, денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере * рубля, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, ссылаясь на то, что работали у ответчика, начиная с 1999 года по 24 июня 2022 года, при этом ООО Аудиторская фирма «Авиааудит-Пром» выплачивало заработную плату в размере ниже МРОТ.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования, представитель ответчика ООО Аудиторская фирма «Авиааудит-Пром» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 29 января 1999 года по 24 июня 2022 года в должности ведущего аудитора. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 15 ноября 1999 года по 24 июня 2022 года в должности аудитора.

Как указывают истцы, работодатель установил, начислял и выплачивал заработную плату в размере ниже установленного МРОТ, что противоречит основным принципам правового регулирования трудовых отношений, установленных и гарантированных законодательством в сфере труда.

На основании абз. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Принимая во внимание, что бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно реестру МСП ООО Аудиторская Фирма «Авиааудит-Пром» имеет статус микропредприятия.

Согласно расчетам истцов, задолженность ООО Аудиторская фирма «Авиааудит-Пром» по заработной плате перед ними, исходя из МРОТ и среднего заработка работников по ОКВЭД 69.2 согласно сведениям Мосстата, за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2022 года составляет * рубля.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд взыскивает с ответчика ООО Аудиторская фирма «Авиааудит-Пром» в пользу истцов (каждого) задолженность по заработной плате в размере * рублей, а также денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере * рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из размера задолженности по заработной плате, периода просрочки исполнения обязанности работодателем, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов (каждого) компенсацию морального вреда в размере * рублей. Оснований для взыскания компенсации в больше размере суд не усматривает.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истцы в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с п/п.п/п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Аудиторская фирма «Авиааудит-Пром» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Аудиторская фирма «Авиааудит-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*) задолженность по заработной плате в размере * рублей, денежную компенсацию в размере * рубля, компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Взыскать с ООО Аудиторская фирма «Авиааудит-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (*) задолженность по заработной плате в размере * рублей, денежную компенсацию в размере * рубля, компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО Аудиторская фирма «Авиааудит-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2022 года.