Дело № 1-656/2022

64RS0044-01-2023-004826-37

Приговор

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Киселевой О.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мицура А.Н., предоставившей удостоверение № 1679 и ордер № 318 от 04.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: город <адрес>, <адрес>, имеющей <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> по <Дата>, ФИО1, проживающая в <адрес>, зная о том, что потребление наркотических средств без назначения врача является незаконным, систематически предоставляла помещение вышеуказанной квартиры различным лицам для потребления наркотических средств, осуществляя подбор и проверку благонадежности посетителей из числа наркозависимых лиц, сопровождала наркозависимых лиц в помещении квартиры, определяла им место употребления наркотических средств, предоставляла необходимую утварь, а также приспособления для употребления наркотических средств.

<Дата>, в дневное время суток, фио в предоставленном ФИО1 помещении, <адрес>, употребила наркотическое средство.

Кроме того, <Дата>, в дневное время, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на систематическое предоставление помещения дома для потребления наркотических средств, предоставила помещение своей <адрес>, для потребления наркотических средств фио, который, находясь в вышеуказанной квартире, употребил наркотическое средство.

Кроме того, <Дата>, в вечернее время, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на систематическое предоставление помещения дома для потребления наркотических средств, предоставила помещение своей <адрес> для потребления наркотических средств фио, которая, находясь в вышеуказанной квартире, употребила наркотическое средство.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1., данным ей при производстве предварительного расследования, она проживает и прописана в <адрес>. <Дата> к ней домой пришла ее знакомая фио, которая с ее разрешения употребила наркотическое средство соль путем курения, после чего покинула квартиру. <Дата> к ней домой пришел знакомый фио, который с ее разрешения употребил наркотическое средство путем курения через сигарету, после чего покинул квартиру. <Дата> к ней домой пришла ее знакомая фио, которая с ее разрешения употребила наркотическое средство соль путем курения. (т.1 л.д.84-87, т.2 л.д.32-34)

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3, фио, фио, сотрудников полиции, по полученной оперативной информация о предоставлении <адрес> лицам для потребления наркотических средств, с целью проверки данной информации было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлено, что 15 мая, 29 мая и <Дата> ФИО1 предоставляла свою квартиру по вышеуказанному адресу фио, фио и фио для потребления наркотических средств (т.1 л.д.233-236, 237-240, 241-242).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №5 <Дата> в дневное время он в качестве понятого принимал участие при производстве осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>. Перед началом осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего, с разрешения ФИО1 был произведен осмотр ее квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы в количестве 3-х штук, игла, фрагмент прозрачной бутылки, крышка от бутылки. (т.1 л.д.218-220)

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля фио, <Дата> она в качестве понятой принимала участие при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее был изъят сотовый телефон, отобраны буккальные эпителии и смывы с рук. (т.1 л.д. 230-232)

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля фио, <Дата> с целью употребления наркотического средства, она обратилась к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу г. <адрес>, <адрес>, с просьбой употребить у нее дома наркотические вещества. ФИО1 ответила согласием, и <Дата> в вечернее время, по вышеуказанному адресу, она употребила наркотическое средство путем курения, после чего, через 30 мин. покинула квартиру ФИО1 Когда она вышла на улицу и дошла до <адрес> г. <адрес>, к ней подошли двое сотрудников полиции, которые доставили ее в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области. (т.1 л.д.65-67)

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля фио, <Дата>, поскольку у нее не было места для употребления приобретенного наркотического средства, она обратилась к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: г. <адрес>, <адрес>, с просьбой употребить у нее дома наркотические вещества. ФИО1 ответила согласием, и <Дата> в вечернее время, по вышеуказанному адресу, она употребила наркотическое средство путем курения, после чего, примерно в 16 час. 30 мин. она вышла из квартиры ФИО1 на улицу, дошла до <адрес> г. <Дата>, где к ней подошли двое сотрудников полиции, которыми она была доставлена в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области.(т.1 л.д.69-71)

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля фио, 29 мая 2023 года в дневное время с целью употребления наркотического средства, он обратился к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу г. <адрес>, <адрес>, с просьбой употребить у нее дома наркотические вещества. ФИО1 ответила согласием, и он по вышеуказанному адресу, употребил наркотическое средство путем курения, после чего, в вечернее время покинул квартиру ФИО1 Когда он вышел на улицу, у <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, которыми он был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>. (т.1 л.д.73-75)

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления фио от <Дата>, согласно которому в результате проведения оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение», <Дата> в дневное время выявлен факт предоставления ФИО1 жилого помещения, по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для потребления наркотического средства фио, <Дата> в период времени с 14 часов 40 минут по 18 час 20 минут, выявлен факт предоставления ФИО1 вышеуказанного жилого помещения для потребления наркотического средства фио, <Дата> в период времени с 18 час. 20 мин. по 19 час. 10 мин. выявлен факт предоставления ФИО1 вышеуказанного жилого помещения для потребления наркотического средства фио (т.1 л.д.7-8)

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрена <адрес>, установлена общая обстановка места совершения преступления, изъяты: два пустых полимерных шприца емкостью до 1 ml с присоединенными иглами с закрытыми колпачками, один пустой полимерный шприц емкостью до 5 ml, инъекционная игла, закрытая с колпачком, крышка из полимерного материала, состоящее из крышки из фольги серебристого цвета с отверстиям, фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета, с цветной этикеткой с изображениями и текстом. (т.1 л.д.10-15)

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого, на поверхностях фрагмента бутылки и приспособления для курения (объекты №<№>) обнаружено наркотическое средство Тетрагидроканнабинол. Определение массы наркотического средства не представляется возможным, вследствие его следового количества. На поверхностях двух шприцов (объекты №<№>) обнаружено наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Определение массы наркотического средства не представляется возможным, вследствие его следового количества. (т.1 л.д.157-162)

протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрены: два пустых полимерных шприца емкостью до 1 ml с присоединенными иглами с закрытыми колпачками, один пустой полимерный шприц емкостью до 5 ml, инъекционная игла, закрытая с колпачком, крышка из полимерного материала, состоящее из крышки из фольги серебристого цвета с отверстиям, фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета, с цветной этикеткой с изображениями и текстом, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. <адрес>. (т.1 л.д.190-194)

постановлением от <Дата>, согласно которому два пустых полимерных шприца емкостью до 1 ml с присоединенными иглами с закрытыми колпачками, один пустой полимерный шприц емкостью до 5 ml, инъекционная игла, закрытая с колпачком, крышка из полимерного материала, состоящее из крышки из фольги серебристого цвета с отверстиям, фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета, с цветной этикеткой с изображениями и текстом признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.195)

результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в период времени с мая по июнь 2023 года УНК ГУ МВД России по <адрес> проверялась оперативная информация в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, систематически предоставлявшей свое жилье наркозависимым лицам для потребления наркотических средств. В ходе проверки поступившей оперативной информации сотрудниками УНК ГУ МВД России по Саратовской области проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», документирован факт противоправной деятельности ФИО1 (т.1 л.д. 20-21, 22-23, 24-25, 26, 34-35, 36, 43-44, 45)

результатами оперативно-розыскной деятельности от <Дата>, согласно которым в ходе ОРМ получена информация с технических каналов связи, предоставленных на физическом носителе информации: диске CD-R, рег. <№>, рег. <№>/б-103н/с, на котором содержатся аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 (т.1 л.д. 139-144)

протоколом осмотра предметов от <Дата>г., в ходе которого осмотрен диск CD-R, рег. <№>, рег. <№>/б-103н/с, на котором содержатся аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1, среди которых имеется разговор с фио, датированный <Дата>, где они договариваются о встрече. (т.1 л.д. 180-185)

постановлением от <Дата>, согласно которому диск CD-R, рег. <№>, рег. <№>/б-103н/с, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.186)

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <Дата>, согласно которого при химико-токсикологическом исследовании фио, обнаружены производные N-метилэфедрона PVP-M (HO-alkyl-oxo-), PVP 6.072 screen, PVP M (Oxo=),) в моче. Установлено состояния опьянения. (т.1 л.д.54)

заключением специалиста <№> от <Дата>, согласно которого при химико-токсикологическом исследовании фио обнаружены производные N-метилэфедрона PVP-M (HO-alkyl-oxo-), PVP 6.072 screen, PVP M (Oxo=),) в моче. (т.1 л.д.55)

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <Дата>, согласно которого при химико-токсикологическом исследовании фио обнаружены производные N-метилэфедрона (PVP M (dihydro-), Desmethylpyrovaleron, PVP M (Oxo=), PVP M (HO-alkyl-oxo-)) в моче. Установлено состояния опьянения. (т.1 л.д.31)

заключением специалиста <№> от <Дата>, согласно которого при химико-токсикологическом исследовании мочи гр. фио <Дата> г.р., обнаружены производные N-метилэфедрона (PVP M (dihydro-), Desmethylpyrovaleron, PVP M (Oxo=), PVP M (HO-alkyl-oxo-)) в моче. (т.1 л.д.32-33)

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <Дата>, согласно которого при химико-токсикологическом исследовании фио <Дата> г.р., обнаружены производные N-метилэфедрона (PVP M (dihydro-), Desmethylpyrovaleron, PVP M/А (Oxo=) termaldegradant, PVP M (Oxo=dihydro) isomer, PVP M (HO-alkyl-oxo-)) в моче. Установлено состояния опьянения. (т.1 л.д.41)

заключением специалиста <№> от <Дата>, согласно которого при химико-токсикологическом исследовании фио <Дата> г.р., обнаружены производные N-метилэфедрона (PVP M (dihydro-), Desmethylpyrovaleron, PVP M/А (Oxo=) termaldegradant, PVP M (Oxo=dihydro) isomer, PVP M (HO-alkyl-oxo-)) в моче. (т.1 л.д. 42)

актом личного досмотра от <Дата>, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки марки «tp-link», модель «neffos». (т.1 л.д.58-60)

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «tp-link», модель «neffos», изъятый <Дата> в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.1 л.д.174-176)

постановлением от <Дата>, согласно которому сотовый телефон марки «tp-link», модель «neffos» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.177)

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснила подсудимая в судебном заседании, она давала без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Оценивая показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения, совершение ей преступления в период со 02 июня по <Дата>, как не нашедший своего подтверждения представленными суду доказательствами.

С учетом имеющейся в материалах дела справки, согласно которой подсудимая на учете у врача психиатра не состояла и не состоит, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья ее родственников, наличие у них заболеваний.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.1 ст.232 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение дополнительного вида наказания, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Обязать осужденную в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два пустых полимерных шприца емкостью до 1 ml с присоединенными иглами с закрытыми колпачками, один пустой полимерный шприц емкостью до 5 ml, инъекционная игла, закрытая с колпачком, крышка из полимерного материала, состоящее из крышки из фольги серебристого цвета с отверстиям, фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета, с цветной этикеткой с изображениями и текстом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП<№> в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить, сотовый телефон марки «tp-link», модель «neffos», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову – возвратить ФИО1, диск CD-R, рег. <№>, рег. <№>/б-103н/с, хранящийся в уголовном деле - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриева Н.А.