№2а-5682/2023 (№24RS0048-01-2022-016045-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска <данные изъяты>., ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2022 г. в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ООО «Киберникс» было направлено заявление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства о взыскании с нее в пользу ООО «Киберникс» денежных средств, в котором содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, полученное адресатом 19.11.2022 г. Между тем, в нарушение действующего законодательства (Закона об исполнительном производстве), СПИ ФИО1 указанное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено.

В этой связи административный ответчик просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении взыскателю постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечен ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска.

Представитель административного истца ООО «Киберникс», представители административных ответчиков ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав СПИ <данные изъяты>., возражавшую против иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель ООО «Киберникс» <данные изъяты>., действующая по доверенности, обратилась в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении <данные изъяты>. от 14.11.2022 г., приложив судебный приказ мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании со <данные изъяты> в пользу ООО «Киберникс» денежных средств.

В указанном заявлении, помимо просьбы о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство об осуществлении комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Так, взыскателем предлагалось одновременно с возбуждением исполнительного производства наложить арест на имущество должника, установить его место работы и направить работодателю постановление об удержании суммы долга из заработка должника; направить запросы для установления расчетных счетов должника; запросить в Росреестре сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, при его наличии - принять меры по регистрации запрета его отчуждения; запросить в ГИБДД сведения о наличии у должника транспортных средств, при необходимости наложить на них запрет; наложить арест на личные вещи, находящиеся при должнике; в случае отсутствия места работы вручить требование о трудоустройстве должника, постановке на учет в Центре занятости; направить запрос о наличии у должника открытых электронных кошельков, движении денежных средств на распространенных сервисах; истребовать из Пенсионного фонда России сведения о получении должником пенсий или иных выплат; получить в налоговом органе сведения по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ; запросить в иных органах государственной регистрации сведения о наличии огнестрельного оружия, заграничного паспорта, самоходных машин, объектов водного транспорта, ценных бумаг, объектов интеллектуальной собственности, кредитов и переданного в залог имущества; принять меры к ограничению права на выезд должника за пределы РФ.

25.11.2022 г. СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 в отношении <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, копия которого направлена в адрес взыскателя.

Непосредственно после возбуждения исполнительного производства СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска <данные изъяты>. для установления имущества и денежных средств должника направлялись запросы о должнике и его имуществе в Федеральную налоговую службу, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ГУВД МВД, операторам сотовой связи, в банки.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Судом установлено и административным истцом не оспаривается, что СПИ <данные изъяты>. принимались возможные меры к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно Методическим рекомендация по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 г. №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона.

Таким образом, в случае поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в котором одновременно содержится просьба о выполнении многочисленных исполнительных действий, без их конкретизации, судебным приставом – исполнителем не должны рассматриваться как ходатайство в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы административного истца об имевшем место бездействии СПИ <данные изъяты>., выразившемся в нерассмотрении заявленного ходатайства и ненаправлении вынесенного по нему постановления, нарушении прав и законных интересов ООО «Киберникс» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска <данные изъяты>, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.04.2023 г.