№ 1-59/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000581-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретарях Лозовой Н.А., Каретниковой А.М., с участием государственных обвинителей Яшкина А.Ю., Шулянова Т.К., подсудимого ФИО1, защитника Морозова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым:

ФИО1, ...,

ранее судим:

- 18.03.2019 Черлакским районным судом Омской области с учетом выводов Омского областного суда, изложенных в определении от 23.05.2019, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отбыл 14.10.2020).

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом признанным виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 12.07.2022, вступившим в законную силу 09.08.2022, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который не оплатил.

29.03.2023 года около 20 часов 30 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение побоев Потерпевший №1, подошел к последней, сидящей за кухонным столом на стуле и обращенной к нему лицом и умышленно нанес кулаком правой руки три удара в область правого глаза Потерпевший №1 От данных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № 62/7 от 05.04.2023 у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, который не причинил вреда здоровью, (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ И СР РФ от 24.04.2008 № 194н), возник от воздействия тупых твердых предметов (кулак, обутая нога и т.д.), по сроку возникновения его соответствует до суточной давности на момент свидетельства. Количество травматических воздействий -1. Возникновение повреждения при падении на плоскости и ударе о предметы окружающей обстановки не исключается. Собственноручное причинение повреждения не исключается. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии расследования при его допросе. Из данных показаний следует, что 29.03.2023 около 18 часов 00 минут он и Свидетель №2 приехали в гости к Свидетель №1 с целью отметить день рождения их мамы Свидетель №2 Около 20 часов 00 минут этого же дня они все вместе сели за стол, расположенный в помещении кухни и стали распивать водку. Около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 над ним подшутила и ему ее шутка показалась неприятной и он указанную шутку воспринял для себя всерьез, рассердился на Потерпевший №1 В связи с чем между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он поднялся из-за стола, приблизился к Потерпевший №1, которая в это время сидела за столом сбоку и была направлена лицом в его сторону, и нанес ей три удара подряд кулаком своей правой руки в область правого глаза. В это время Потерпевший №1 и он находились на кухне вдвоем. После того как он ударил Потерпевший №1, то в дом зашла Свидетель №2 и Потерпевший №1 рассказала последней о случившемся, после чего Потерпевший №1 вышла из дома, а он испугался, что Потерпевший №1 может сообщить о случившемся в полицию, поэтому сразу же ушел с Свидетель №2 из дома Потерпевший №1 (л.д. 51-54).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 29.03.2023 в вечернее время около 18 часов 00 минут к ней в гости приехали ФИО1 (родной брат ее сожителя Свидетель №1) и Свидетель №2 (мама ее сожителя Свидетель №1) В этот же день около 20 часов 00 минут она, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 в кухне дома за столом распивали спиртные напитки по случаю празднования дня рождения Свидетель №2 Примерно около 20 часов 30 минут она подшутила над ФИО1, но последний ее шутку принял всерьез и стал разговаривать с нею на повышенных тонах, данная ситуация ей стала не нравиться, так как последний находился в ее доме и его поведение ее возмутило. Она стала ФИО1 говорить, чтобы последний прекратил ссориться, на что ФИО1 встал из-за стола и приблизился к ней, и неожиданно нанес ей три удара подряд кулаком правой руки в область правого глаза, от полученных ударов она испытала физическую боль и почувствовала в области нанесения ударов жжение и боль. Более ударов ей ФИО1 не наносил, а также в момент, когда нанес ей удары по лицу, то в ее адрес каких-либо угроз, в том числе и угроз убийством не высказывал. В момент, когда ФИО1 нанес ей удары, то она с ним в кухне были вдвоем. Когда Свидетель №2 зашла в дом, то у видела у нее на лице припухлость и покраснение и спросила что случилось, на что она рассказала, что ее ударил ФИО1 После этого она встала из-за стола, вышла во двор домовладения, и с мобильного телефона, который находился при ней, позвонила в правоохранительные органы. По данному факту просит строго ФИО1 не наказывать, поскольку последний у нее попросил прощение (л.д. 28-30).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что проживает с сожительницей Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми. 29.03.2023 около 18 часов 00 минут к ним в гости приехал его родной брат ФИО1 и его мама Свидетель №2 Последние приехали к ним в гости с целью отметить день рождение мамы Свидетель №2 Примерно около 20 часов 00 минут они распивали спиртные напитки в кухне дома за столом. Он немного выпив спиртного, почувствовал, что ему стало плохо и ушел отдыхать в спальную комнату. При этом за столом оставались сидеть Свидетель №2, ФИО1 и Потерпевший №1 При этом, когда он уходил отдыхать, то между последними каких-либо ссор и конфликтов не было. Также в момент, когда он спал, то каких-либо криков и шума не слышал в связи с тем, что крепко спал. На следующее утро 30.03.2023 он проснулся и увидел, что в области правого глаза у Потерпевший №1 имелся синяк и припухлость. Он спросил у Потерпевший №1, откуда у телесное повреждение, на что последняя пояснила, что в вечернее время 29.03.2023 между ней и ФИО1 возник конфликт и последний ударил ее несколько раз кулаком руки по лицу (л.д. 45-46).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №2, которая показала, что проживает совместно со своим сыном ФИО1 и мужем ПАЕ 29.03.2023 около 18 часов 00 минут она совместно с ФИО1 приехали в гости к ее сыну Свидетель №1 и его сожительнице Потерпевший №1, которые проживают по <адрес>. Примерно около 20 часов 00 минут в кухню дома они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Свидетель №1 ушел спать. Примерно около 20 часов 30 минут она решила выйти на улицу, а именно во двор домовладения покурить и сходить в туалет. При этом, когда она выходила из дома, то между ФИО1 и Потерпевший №1 каких-либо ссор и конфликтов не было, они смеялись и шутили. Отсутствовала она в доме примерно около 5 минут. Далее она вернулась в дом и увидела, что Потерпевший №1 сидела за столом на стуле и у нее на лице в области правого глаза имелось покраснение и припухлость. Она спросила у Потерпевший №1 и ФИО1, что случилось, на что ей Потерпевший №1 пояснила, что за время ее отсутствия ФИО1 ударил ее кулаком по лицу несколько раз. После чего Потерпевший №1 вышла из дома. Она и ФИО1 также ушли из дома Потерпевший №1 и впоследствии уехали домой в с. Большой Атмас Черлакского района Омской области. Через несколько дней она видела Потерпевший №1, у которой в области правого глаза имелся синяк, она поняла, что данный синяк образовался у Потерпевший №1 от ударов, которые последней нанес ФИО1 29.03.2023 (л.д. 47-48).

Суд принимает за основу показания данные подсудимого ФИО1 на стадии расследования при допросе в качестве подозреваемого, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей допрошенных на стадии расследования, а также с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании другими доказательствами:

- Так, согласно исследованному в судебном заседании заявление Потерпевший №1, о том, что последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения 29.03.2023 (л.д. 11).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, согласно которого, объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 87-94).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области о назначении административного наказания от 12.07.2022 №5-339/2022, согласно которого, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 09.08.2022 (л.д. 82).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 30.05.2023, в ходе которой ФИО1, указал место в <адрес>, где он, находясь в кухне, нанес Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки в область правого глаза, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.96-102).

- заключением эксперта № 62/7 от 05.04.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, который не причинил вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.02.2008 г. №194н), возник о воздействия тупых твердых предметов (кулак, обутая нога и т.д.), по сроку возникновение его соответствует до суточной давности на момент свидетельства. Количество травматических воздействий –1. Возникновение повреждений при падении на окружающие предметы обстановки не исключается. Собственноручное причинение повреждений не исключается (л.д. 20-21).

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимой ФИО1 органом дознания верно квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела. Об умысле подсудимого на причинение физической боли Потерпевший №1 свидетельствует характер действий подсудимого и способ совершения преступления, причинение телесных повреждений потерпевшей кулаком ведущей руки, трижды.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, признал в полном объеме вину в совершении инкриминируемого преступления, в совершении которого раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и степени его общественной опасности, роли виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в период расследования свою вину полностью признавал, своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также заглаживание вины в виде принесения извинений потерпевшей.

К отягчающим обстоятельствам в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с реальным исполнением. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый в настоящее время нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа.

При этом с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куликаева К.А.