34RS0006-01-2023-000679-13
Дело №2а-1307/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 17 марта 2023 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чекашовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что в Советский районный отдел судебных приставов предъявлен исполнительный документ – судебный приказ номер, выданный дата мировым судьей судебного участка № адрес о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере иные данные руб. иные данные коп. дата возбуждено исполнительное производство номер По состоянию на дата задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет иные данные руб. иные данные коп. Указывает, что должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. Однако, административным ответчиком меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию должника, не применены, соответствующее постановление не принято. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена. Также отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Также сообщил, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просили заменить его надлежащим ответчиком.
На основании изложенного, ООО «АФК» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства номер выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала по удовлетворению административных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства номер, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что дата и.о.мирового судьи судебного участка № адрес вынесен судебный приказ номер о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору номер от дата в сумме иные данные руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., а всего иные данные руб. иные данные коп.
дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 на основании указанного выше судебного приказа номер от дата возбуждено исполнительное производство номер, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере иные данные руб. иные данные коп.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с сентября 2017 года с целью установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ГУВМ МВД России, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в Росреестр, на которые даны ответы.
дата, дата, дата, дата, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответам кредитных организаций от дата, дата, дата ФИО2 имеет расчетные счета в ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», Банк «Траст» (ПАО), ООО «ХКФ БАНК», на которые судебным приставом-исполнителем наложены аресты
дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2005 г.в., государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего должнику ФИО2
дата вынесено постановление об обращении на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Волгограда.
дата, на основании поступившего заявления должника, вынесено постановление о сохранении пенсионных выплат и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.
дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до дата.
дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до дата.
Из ответов ФНС России от дата, дата, дата следует, что должник ФИО2 доходов не имеет.
Согласно актам совершения исполнительных действий, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно (09.2020, дата и дата,) осуществлялись выходы по адресу: адрес. Место нахождения должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Со слов соседского окружения им неизвестно кто проживает по указанному адресу. Транспортное средство должника на территории домовладения отсутствовало. Оставлено требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
Информацией, полученной ОАБ УФМС России по Волгоградской области, подтверждается, что ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, сроком до дата. На данный момент регистрация в Волгоградской области отсутствует.
Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по непринятию мер, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.
Исходя из вышеуказанного перечня проведенных исполнительных действий, в рамках исполнительного производства, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.
Учитывая изложенное суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебными приставами-исполнителями, в том числе, ФИО3, принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий, как и саама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительному производству ведется, принимаются меры принудительного исполнения, что опровергает утверждение административного истца о бездействие административного ответчика.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству номер возложении обязанности, -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023г.
Судья С.В. Чекашова