Решение по делу № 2-1993/2022 от 27.04.2023

Дело № 2-231/2023

(50RS0050-01-2022-003052-40)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 апреля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1,ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с учетом уточненных исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок (доля в праве ФИО1 2/3, Кирьянова-1/3) с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены и не внесены в ЕГРН.

Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок (доля в праве каждого по 1/3) с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, внесены в ЕГРН.

Истцы с целью внесения уточненных сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, обратились к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения кадастровых работ и составления межевого плана. При составлении межевого плана кадастровым инженером было установлено, что сведения о границах земельного участка не представляется возможным внести, поскольку кадастровая граница ответчиков пересекает объект принадлежащего им капитального строения (погреба).

В настоящее время смежная граница является спорной, в досудебном порядке разрешить спор с ответчиками не представилось возможным.

Просят суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми № принадлежащего ответчикам и с кадастровым номером № принадлежащего истцам по заключению землеустроительной экспертизы ИП ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО6.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1- ФИО6 и истец ФИО1 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Истцом ФИО1 и представителем истца ФИО2 в судебном заседании поданы заявления об отказе от части исковых требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:25:0040109:115, принадлежащего ответчикам недействительными, истребования из незаконного владения земельного участка площадью 19 кв.м., обязании ответчиков демонтировать незаконно возведенное строение вблизи погреба истцов и забор в части пересечения установленной смежной границы между участками истцов и ответчиков.

Отказ от части иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа истцов от иска производство прекращено.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании признали уточненные исковые требования истцов, подав об этом заявления о признании иска, приобщенные судом к материалам дела.

Последствия признания иска судом сторонам разъяснены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что уточненные исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок (доля в праве ФИО1 2/3, Кирьянова-1/3) с кадастровым № площадью 3000 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены и не внесены в ЕГРН.

В феврале 2023 истцам стало известно, что ответчики провели землеустроительные и кадастровые работы, кадастровый инженер ФИО9 составила межевой план, на основании которого в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о характерных точках и границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО2 стало известно о наличии кадастровой ошибки в координатах земельного участка с № принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5. Геодезистами, проводившими замеры земельного участка, были неправильно вычислены координаты. Допущенная ошибка при проведении кадастровых работ могла бы быть исправлена на основании заявления заказчика об уточнении границ земельного участка с приложением нового межевого плана, однако ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались вносить изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости. Осуществление кадастрового учета принадлежащего истцам земельного участка не представляется возможным, поскольку юридическая граница земельного участка ответчиков в районе расположения принадлежащего им объекта недвижимости (погреб) пересекает строение.

Уточнив заявленные требования, истцы просили суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащего ответчикам и с кадастровым номером №, принадлежащего истцам по заключению землеустроительной экспертизы ИП ФИО8.

Судом по ходатайству истцов по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам не соответствуют фактическому расположению и ограждению земельного участка. Граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы недвижимого объекта - погреба, не принадлежащего ответчикам. Границы земельного участка с кадастровым номером № установить по подготовленному кадастровым инженером ФИО10 межевому плану невозможно, поскольку по межевому плану площадь земельного участка превышает на 403 кв.м. правоустанавливающим документам истцов на 1993 и 2004 г. (л.д. 155). Установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и К№ возможно с учетом фактического использования ответчиками земельного участка, существующего ограждения, расположения принадлежащих построек, а также площади земельного участка, отраженной в правоустанавливающих документах путем исправления кадастровой ошибки юридической границы проходящей по объекту недвижимости (погреба) по варианту в Приложении № к дополнительной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 (ред. от 23.06.2015) N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Суд признает заключение эксперта ИП ФИО8 относимым и допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала, данное ею заключение по основаниям, изложенным в землеустроительной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Таким образом, с учетом названных разъяснений, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Разрешая настоящий спор, оценив доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 об установлении границ земельного участка, согласно координатам, установленным в заключение землеустроительной экспертизы экспертом ИП ФИО8, поскольку судом установлено, что постановка земельного участка с кадастровым номером 50:25:0040109:115, принадлежащего ответчикам в части смежной границы, произведена вопреки сложившемуся порядку землепользования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым № общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № согласно координатам, установленным по заключению землеустроительной экспертизы ФИО8 в следующих координатах:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023.

Судья З.Г. Богаткова