Дело № 2-1170/2025
23RS0037-01-2024-006061-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 06 марта 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия государственного органа и признании права отсутствующим,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в последствии исковые требования уточнены, просит признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ права собственности на объект недвижимого имущества (на здание) с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что ИФНС РФ по <адрес> периодически выставляет ему налог на объект недвижимого имущества – на строение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 15. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежаще, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит дело рассмотреть без ее участия, против удовлетворения требований возражает.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель ИФНС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материала дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из представленных суду документов видно, что ФИО2 на праве собственности принадлежало здание площадью 59,2 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, закусочная «Геркулес».
Согласно ответу ГБУК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.29-11/572, в материалах инвентарного дела содержится постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе возведенного торгового павильона по ул.<адрес>, 15». Согласно архивным данным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» все конструктивные элементы здания литер А снесены, кроме фундамента, что составляет 6 % от строения.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на объект – здание общей площадью 59,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 15, было зарегистрированно за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления о государственной регистрации и решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данному объекту присвоен кадастровый №. Заявлений о прекращении права собственности на указанный объект в орган регистрации прав не поступало.
Право собственности № 23-23/48-8/2005-588, на основании заявления о государственной регистрации и определения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данному объекту присвоен кадастровый №.
На основании заявления о государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на фундамент, процент готовности 6 %, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 15, с кадастровым номером № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности покупателя ФИО4
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме 19 310 рублей пени 235 рублей 42 копейки по объекту недвижимости: закусочная «Геркулес» по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 15.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ О практике некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее Пленум) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право не недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В связи с изложенным требования истца признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ права собственности на объект недвижимого имущества (на здание) с кадастровым номером: 23:47:0111005:258, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный порядок закреплен в ст. 273 ГК РФ.
В данном случае право собственности истца на земельный участок не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, так как право истца никем не оспаривается и принадлежащее ему имущество не находится в фактическом владении истца.
Принимая во внимание положения вышеприведенных нормативно-правовых актов, учитывая, что истец ставит вопрос о прекращении права на объект недвижимости в связи с его сносом, суд считает возможным признать право ФИО2 отсутствующим в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 15.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Уточненные исковое заявление ФИО2 удовлетворить полностью.
Признать право ФИО2 отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ права собственности на объект недвижимого имущества (на здание) с кадастровым номером: 23:47:0111005:258, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Д.В. Зачеса