Дело №

УИД 62RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 24 июля 2025 года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Сараевского районного суда <адрес> находится исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно договора истец обязуется предоставить ответчику диван <данные изъяты> руб.. После этого ответчик отказался выплачивать оставшуюся сумму долга.

Общая сумма долга по договору займа с учетом процентов за пользование займом и за просрочку возврата займа на момент составления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 61819,92 руб..

Проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11894,89 руб..

Размер пени составляет 45500 руб..

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 25000 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 45500 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб..

Истец ФИО1 о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 о дате времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила об отложении дела для возможного решения вопроса по заявленным требованиям в добровольном порядке с истцом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а отложение дела, в том числе по доводам ответчика, приведет к необоснованному его затягиванию.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора истец обязуется предоставить ответчику <данные изъяты> 30250 руб., а ответчик обязался выплатить указанную выше сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Указанная выше мебель была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что и не было оспорено ответчиком, а напросив подтверждается письменные заявлениями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 5250 руб. и остаток долга составил 25000 руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной подписью ответчика.

Согласно п. 3.1 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки срока возврата займа заемщик выплачивает пени в размере 1 % пени от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик задолженность по договору займа не оплатил, иного суду представлено не было.

Из условий данного договора видно, что товар на сумму 30250 рублей ответчик получил и обязан вернуть истцу денежные средства за товар до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику указанного в договоре товара в судебном заседании оспорен не был.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд с учетом ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, считает, что имел место договор займа, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30250 руб., в виде товара (диван Еврик -1 шт. и стол письменный Сити-1 – 2шт.), который ответчик получил.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст.12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается. Расчет задолженности не оспаривал.

Таким образом, взятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, долг истцу не вернул.

Поскольку факт неисполнения условий договора истцом доказан, учитывая, что ответчик не оспаривал факт заключения договора, размер задолженности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца просроченную сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб..

Согласно п. 3.1 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки срока возврата займа заемщик выплачивает пени в размере 1 пени от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета представленного истцом сумма пени составляет 45500 руб. (25000 руб. х 1% пени х 182 дня = 45500 руб..

Суд доверяет представленным истцом расчетам задолженности, доказательств, опровергающих представленные расчеты, ответчиком предоставлено не было. Не представлено также и доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору займа и пени.

Поскольку ответчиком указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом не погашена, в результате чего истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 25000 рублей в счет долга, пени в размере 45500 руб..

Доказательства, предоставленные истцом, судом проверялись и оценивались в соответствии со ст.ст. 59, 67 ГПК РФ, и являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, с учетом вышеприведенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать уплаченную последней государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку возврата займа в размере 45500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –