УИД 45RS0023-01-2023-000296-83
Дело №2а-350/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Квашниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 3 мая 2023 г административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику третьего отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 об оспаривании решения должностного лица,
установил:
ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил отменить ответ начальника третьего отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 07 февраля 2023 г. В обоснование требований указал, что с решением не согласен, поскольку при проведении проверки нарушения закона устранены не были, виновные лица не были привлечены к ответственности, обращение рассмотрено с нарушением установленных сроков.
Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 6 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник третьего отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2022 году ФИО1 неоднократно (07.02.2022, 28.02.2022, 09.03.2022, 21.03.2022, 11.04.2022, 18.04.2022, 30.05.2022) обращался в прокуратуру Курганской области с жалобами на решения должностных лиц УФСИН России по Курганской области о ненадлежащем рассмотрении его обращений, по результатам рассмотрения которых 14.03.2022, 21.03.2022, 25.03.2022, 26.04.2022 старшим помощником прокурора Курганской области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний давались ответы о признании ответов УФСИН России по Курганской области правомерными и отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования.
21 июля 2022 г. прокурором Курганской области Д. ответы старшего помощника прокурора Курганской области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний 14.03.2022, 21.03.2022, 25.03.2022, 26.04.2022 признаны мотивированными и основанными на объективных материалах проверок.
10 января 2023 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано обращение ФИО1, датированное 12.12.2022, о необъективном рассмотрении его предыдущих обращений и несогласии с ответом прокурора области от 21.07.2022.
07 февраля 2023 г. по результатам проверки жалобы начальником третьего отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для вмешательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поскольку по результатам проверок изложенных в обращениях доводов, поступавших в прокуратуру Курганской области, даны мотивированные ответы уполномоченными должностными лицами, нарушений норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при их рассмотрении не допущено.
О принятом решении ФИО1 уведомлен 7 февраля 2022 г. посредством направления ответа через администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.
27 марта 2023 г. административный истец, считая, что его обращение по существу поставленных вопросов не было рассмотрено, что свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и влечет нарушение его прав, обратился в суд с настоящим иском, следовательно, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа от 07 февраля 2023 г. заявителем соблюден.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Согласно пункту 4.2 данной Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, в пределах сроков, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ в соответствии с установленной компетенцией. Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено.
Само по себе несогласие заявителя с содержанием принятого должностным лицом прокуратуры решением по обращению не является основанием для признания данного решения незаконным, поскольку статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.
Оценив представленные доказательства в совокупности, а также принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ответом административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением Шумихинского районного суда от 6 апреля 2023 г. ФИО1 при подаче административного искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего административного иска. Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику третьего отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 об оспаривании решения должностного лица от 7 февраля 2023 г. отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 г.
Судья Т.Л. Амирова