Решение по делу № 2А-1576/2023 от 08.11.2023

Дело № 2а-1576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2023 года г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Рассвет» в лице председателя ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Рассвет» в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, указывая на то, что дата судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП по РО были возбуждены исполнительные производства номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании доступа к общему имуществу, расположенному по адресу: адрес.

Должниками- ФИО4, ФИО5 и ФИО6 судебное решение от 17.05.2023 г. в добровольном порядке не исполняется.

05.10.2023 г. административным истцом получены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов в Сальский городской суд Ростовской области.

Данные постановления вынесены не законно и не обосновано.

По мнению судебного пристава-исполнителя ФИО2,04.10.2023 года требования, содержащиеся в исполнительных листах, должниками фактически полностью исполнены, а именно, в ходе совершения исполнительных действий по адресу: адрес, взыскателю предоставлен доступ к общему имуществу в кв. номер и номер, что отражено ею в акте о совершении исполнительных действий от 04.10.2023г.

В том же акте мною указано, что был предоставлен доступ лишь в указанные квартиры, но никак не к общему имуществу, потому что трубопровод отопления, горячей и холодной воды замурованы. Осмотреть общее имущество при таких обстоятельствах не представилось возможным.

Административный истец считает, что данные действия судебного пристава- исполнителя являются неправомерными, не обоснованными и ущемляющими права взыскателя - ТСЖ «Рассвет».

Судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые действия для выполнения требований исполнительных документов.

Поскольку должниками никаких действий по доступу к общему имуществу (трубопровод отопления, горячей и холодной воды) не было предпринято, обжалуемые постановления об окончании исполнительных действий является незаконным.

Фактически исполнительные действия были окончены, не имея начала.

Оспариваемое мною действие совершено в нарушение норм действующего законодательства и не соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований окончить исполнительное производство, не начиная его.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО3 району УФССП по РО ФИО2 при вынесении постановлений от 05.10.2023 г. об окончании исполнительного производства и при составлении - акта от 04.10.2023г. о совершении исполнительных действий (не совершая их), в рамках исполнительного производств №номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании доступа к общему имуществу, расположенному по адресу: адрес адрес, возбужденных на основании исполнительных документов: Исполнительных листов № ФС номер, № ФС номер, № ФС номер от 17.05.2023 г., выданные органом: Сальский городской суд Ростовской области по делу номер; отменить вышеуказанные постановления.

Административный истец в судебном заседании требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать.

Административный ответчик Сальский РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, подлежали извещению о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 112)

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежали извещению о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 113-115)

Представитель заинтересованных лиц адвокат Парасоцкий В.И. в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка не явившихся лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава ФИО2, представителя заинтересованных лиц Парасоцкого В.И., исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 17.05.2023 года, решение Сальского городского суда от 30.01.2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ «Рассвет» об обязании предоставить доступ к общему имуществу МКД, принято новое решение о возложении обязанности на ФИО5, ФИО4, ФИО6 предоставить доступ ТСЖ «Рассвет» к общему имуществу, расположенному в квартирах № номер,номер МКЖ, по адресу: адрес. (л.д. 133-138).

28.09.2023 года на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства: номер-ИП в отношении ФИО4, номер-ИП в отношении ФИО5, номер-ИП в отношении ФИО6 об обязании предоставить ТСЖ «Рассвет» доступ к общему имуществу расположенного по адресу: адрес. 42-103).

Как следует из представленных исполнительный производств, судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 04.10.2023 года составлен акт о совершении исполнительский действий, согласно которому в присутствии понятых понятой 1 и понятой 2 , а также с участием ФИО4 и председателя ТСЖ «Рассвет» ФИО1, в ходе исполнительских действий по адресу: адрес предоставлен доступ к общему имуществу. В графе замечаний и заявление, председателем ТСЖ «Рассвет» ФИО1 указано, что доступ был предоставлен только в кв. номер трубопровод отопления, г/в и х/в замурованы, не представилось возможным осмотреть, ниши закрыты в квномер и номер где проходит общее имущество ТСЖ. (л.д. 75-103)

05.10.2023 года исполнительные производства номер-ИП в отношении ФИО4, номер-ИП в отношении ФИО5, номер-ИП в отношении ФИО6 окончены в связи с фактическим исполнением требованием, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные листы возвращен в Сальский городской суд. (л.д. 43,54,65)

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Обращаясь с административным иском, административный истец указал, что был предоставлен доступ лишь в квартиры № номер и номер по адресу: адрес, но никак не к общему имуществу, потому что трубопровод отопления, горячей и холодной воды замурованы. Осмотреть общее имущество при таких обстоятельствах не представилось возможным, никаких действий по доступу к общему имуществу (трубопровод отопления, горячей и холодной воды) не было предпринято.

Из ксерокопий фотографий, приобщенных СПИ ФИО2 в материалы исполнительного производства, на которых отражены только снимки радиаторов отопления в кв. номер и номер отопления, в то время как, как на ФИО5, ФИО4, ФИО6 возложена обязанность предоставить доступ ТСЖ «Рассвет» к общему имуществу, расположенному в квартирах номер,номер МКЖ, по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 36).

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений МКД, в том числе относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В частности, в состав общего имущества включаются: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также др. оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354), "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителей коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 указанных Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Ответственным за периодические технические осмотры инженерных систем в МКД по адрес является ТСЖ «Рассвет».

Согласно действующим нормативам прокладку стояков и разводки следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь и других аналогичных помещений с учетом размещения необходимых запорных, регулирующих и измерительных устройств.

Установка декоративного короба во всяком случае препятствует свободному доступу для обслуживания стояка общего пользования на всем его протяжении в квартире ответчика. Возможность же установления люка из негорючих материалов, которые позволяют при его открытии получить доступ для обслуживания стояка по всей его длине.

С учетом изложенного, закрытие стояков несъемными элементами отделки является нарушением строительных норм и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания, допрошенные в качестве свидетелей понятой 1 и понятой 2 , участвовавшие в качестве понятых в ходе исполнительский действий 04.10.2023 года по адресу: адрес пояснили, что были приглашены судебным приставом в качестве понятых, прошли в квартиру, где в их присутствии открывали батареи (радиаторы), стояков они не видели, так как те замурованы в стену.

Анализируя показания свидетеля, допрошенных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны и соответствуют материалам дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно предоставить доступ ТСЖ «Рассвет» к общему имуществу, расположенному в квартирах номер,номер МКЖ, по адресу: адрес, доказательств в их обоснование как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку на дату окончания исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствовали надлежащие доказательства исполнения должником требований исполнительного документа, а именно допуск к общему имуществу, у судебного пристава-исполнителя на дату принятия соответствующего решения 05.10.2023 года отсутствовали достаточные основания для окончания исполнительного производства, выводы об окончании исполнительного производства, содержащиеся в оспариваемом постановлении, являлись преждевременными.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца по административному иску ТСЖ «Рассвет» в лице председателя ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Рассвет» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 при вынесении постановлений от 05.10.2023 года об окончании исполнительных производств и при составлении акта от 04.10.2023 года о совершении исполнительских действий в рамках исполнительных производств номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 05.10.2023 года об окончании исполнительных производств номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий Л.В.Разина

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2023 года.