УИД: 50RS0039-01-2022-008107-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5402/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просят взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 593 161 рублей 06 копеек по состоянию на <дата>, 186 142 рублей 94 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на <дата>., 220 000 руб. – сумму процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере 593 161 рублей 06 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 593 161 рублей 06 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указала, что <дата>. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер>, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в сумме 601 970,5 рублей на срок до <дата>. Должник обязался возвратить займ и уплатить проценты в размере 27% годовых. В период с <дата>. по <дата>. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. <дата>. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» уступило ООО «АМАНТ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. <дата>. ООО «АМАНТ» уступило ООО «Долговой центр МКБ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. <дата>. ООО «Долговой центр МКБ» уступило и ООО «АЛЬТАФИНАНС» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом не погашена. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер>, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в сумме 601 970,5 рублей на срок до <дата>. Должник обязался возвратить займ и уплатить проценты в размере 27% годовых. В период с <дата>. по <дата>. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата>. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» уступило ООО «АМАНТ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. <дата>. ООО «АМАНТ» уступило ООО «Долговой центр МКБ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. <дата>. ООО «Долговой центр МКБ» уступило и ООО «АЛЬТАФИНАНС» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) сумму невозвращенного основного долга в размере 593 161 рублей 06 копеек по состоянию на <дата>, 186 142 рублей 94 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на <дата>., 220 000 руб. – сумму процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере 593 161 рублей 06 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 593 161 рублей 06 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 24.10.2022г.

Федеральный судья