Дело № 1-383/2023
42RS0008-01-2023-002265-90
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 26 сентября 2023 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,
при секретаре Идт И.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника Быковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
29.07.2023 в утреннее время ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корытных побуждений, взял электропилу марки «Makita» стоимостью 5000 рублей и шуруповерт марки «Bosch» стоимостью 4000 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Дроздова С.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядка; подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, под диспансерным наблюдением в психиатрической и наркологической больнице не находится, работает без оформления трудовых отношений, холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.
По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 9000 рублей (л.д.69).
Потерпевшая Потерпевший №1 заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
Суд считает возможным принять признание иска Потерпевший №1 подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в заявленном потерпевшей размере, поскольку он обоснован, подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, сомнений у суда не вызывает.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 9000 (девять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия в размере 6084 рубля.
Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий