РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7154/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указала, что 08.06.2023 года в результате аварии на линиях водоснабжения, произошедшей по вине ответчика произошел залив квартиры №14, расположенной по адресу: адрес, в которой проживает, на основании договора социального найма и зарегистрирована истец. В результате залива пострадали несколько помещений квартиры, и был причинен существенный ущерб имуществу, расположенной в ней. Многоквартирный дом, в котором расположена указанная выше квартира находится под управлением ответчика по договору управления б/н от 19.02.2012 года. По факту залива жилого помещения, который произошел 08.06.2023 года был составлен акт о заливе от 13.06.2023 года, в котором указаны следующие повреждения квартиры: в помещении жилой комнаты площадью 16,2 кв.м имеются следы протечки на потолке с повреждением водоэмульсионной краски и следы протечки на обоях, в помещении жилой комнаты площадью 12 кв.м, имеются следы протечки на потолке с повреждением водоэмульсионной краски и следы протечки на обоях, в помещении коридора площадью 6,1 кв.м имеются следы протечки на потолке с повреждением водоэмульсионной краски и следы протечки на обоях. Согласно заключению ООО «Хонест» №УН-0507-1/24 от 13.05.2024 года стоимость работ, услуг и материалов необходимых для восстановления поврежденной квартиры с учетом износа на материалы составляет сумма Также, в результате некачественного оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом, истец испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние имущества, причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма 11.06.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, данная претензия была получена ответчиком 20.06.2025 года. Срок просрочки выполнения требований потребителя составляет 58 дней, неустойка за просрочку требований потребителя в соответствии с положениями ч.3 ст.31 и ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет сумма В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ФИО1 – адвокат Мельникова А.С. в судебное явилась, исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на исковое заявление, согласно которым факт и причину залива не отрицал, во взыскании неустойки просил отказать, штраф просил снизить, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

П. 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирована и проживает в квартире №14 по адресу: адрес на основании договора социального найма.

Управление указанным многоквартирным домом № 14 корпус 3 осуществляется ответчиком ГБУ «Жилищник адрес.

Согласно акту о заливе от 13.06.2023 года составленному ответчиком, 08.06.2023 года произошел залив квартиры №14 по адресу: адрес, причина залива: течь стояка ГВС в квартире 34 в сантехническом шкафу, произведены паечные работы на стояке ГВС, авария устранена, ГВС запущено.

В акте указаны следующие повреждения квартиры: в помещении жилой комнаты площадью 16,2 кв.м имеются следы протечки на потолке с повреждением водоэмульсионной краски и следы протечки на обоях, в помещении жилой комнаты площадью 12 кв.м, имеются следы протечки на потолке с повреждением водоэмульсионной краски и следы протечки на обоях, в помещении коридора площадью 6,1 кв.м имеются следы протечки на потолке с повреждением водоэмульсионной краски и следы протечки на обоях.

Согласно заключению ООО «Хонест» №УН-0507-1/24 от 13.05.2024 года стоимость работ, услуг и материалов необходимых для восстановления поврежденной квартиры с учетом износа на материалы составляет сумма

11.06.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, данная претензия была получена ответчиком 20.06.2025 года

Однако требования удовлетворены не были, а иное суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб следует возложить на ответчика, поскольку ГБУ «Жилищник адрес осуществляющий управление многоквартирным домом, не обеспечил надлежащее исполнение возложенных на него обязательств, в результате чего произошел залив квартиры истца.

При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акт о заливе от 13.06.2023 года, а также оценочное заключение ООО «Хонест» №УН-0507-1/24 от 13.05.2024 года, которое ответчиком не оспорено, доказательств иного размера стоимости восстановительных работ ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, экспертиза по делу судом не назначалась, ответчик о назначении экспертизы не заявлял.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в размере сумма

Разрешая заявленное истцом требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ними и управляющей организацией, распространяется действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет сумма (сумма+сумма) /2), поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, однако, с учетом компенсационной природы штрафа, в целях соблюдения баланса прав сторон, с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до сумма, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

То обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Также истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку требований потребителя в соответствии с положениями ч.3 ст.31 и ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма

Однако, суд не находит оснований для взыскания неустойки, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, приведенными выше нормами закона предусмотрена возможность взыскания неустойки, начисленной на стоимость некачественно выполненной услуги (работы), заказа, тогда как в данном случае истец неправомерно просит взыскать неустойку на стоимость восстановительного ремонта своей квартиры, то есть на размер ущерба.

Взыскание неустойки исходя из суммы ущерба ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи со ст. 31 того же Закона не предусмотрено. Восстановительный ремонт или выплата денег на него в счет возмещения ущерба не является предусмотренной договором сторон услугой и на его стоимость неустойка за нарушение сроков оказания услуги начисляться не может, неустойка может начисляться в размере 3% в день на сумму стоимости оплачиваемой истцом ответчику услуги «содержание и ремонт».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничивается ценой услуги.

Сведений о цене услуги «содержание и ремонт» за июнь 2023 года, в месяц когда произошел залив квартиры, истцом не представлено, требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере сумма, о чем представлен договор об оказании юридической помощи №14/2025 от 04.08.2025 года, а также квитанция об оплате данных услуг. При этом то, что согласно квитанции плательщиком значится фио, не является основанием для не взыскания расходов на представителя в пользу истца, как следует из пояснений представителя истца, фио является отцом истца, оплатил данные услуги по поручению истца, проживает вместе с истцом в квартире.

При этом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма за предоставление услуг по данному гражданскому делу, при этом суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, характер возникшего между сторонами спора.

Поскольку госпошлина от суммы удовлетворенных требований составляет сумма, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые ею были оплачены, а в доход бюджета адрес в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу фио госпошлину в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30.12.2025 года.

Судья О.Н. Татаринцева