Дело № 1-220/2023

УИД №42RS0023-01-2023-001241-39

(МВД №12301320017000322)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 ноября 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сомовой Ю.В.,

при секретаре Щекачевой Е.С.,

с участием:

пом. прокурора Новокузнецкого района Мосиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильмутдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, наказание отбыто 01.04.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 июля 2023 года около 01 часов 30 минут ФИО1, находясь на веранде бани, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> района Кемеровской области - Кузбасса, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «CARVER HOBBY HSG 145- 15», б/у, стоимость 5 000 рублей.

После, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, вынес похищенное имущество за территорию вышеуказанного адреса, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей. Однако ФИО1 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность в суде, заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> район, <адрес> женой - ФИО4, ее четырьмя детьми и их общим ребенком - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14.07.2023 г. около 01.30 часов, находясь на веранде бани, расположенной на территории <адрес> <адрес> района Кемеровской области - Кузбасса, похитил бензопилу марки «CARVER HOME» модель «HOBBY HSG 145-15 45», которая лежала на полу справа при выходе. Похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, не успел, так как когда он вышел за ограду, его окликнул потерпевший Потерпевший №1, который кричал ему, чтобы он вернул бензопилу. Он понял, что Потерпевший №1 обнаружил кражу и поэтому он выкинул бензопилу в кусты у ограды <адрес> <адрес> района Кемеровской области – Кузбасса. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40, 71-72).

Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.43-47); а также очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д.58-61).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Потерпевши Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его хороший знакомый. Летом 2023 года, день точно не помнит, он находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> района Кемеровской области. К нему в гости зашел ФИО1 и просил выпить, но алкоголя у него не оказалось, он пригласил его зайти в помещении бани. Они пообщались с ним минут 20, после чего ФИО1 ушел. После его ухода он обнаружил пропажу бензопилы, марку которой не помнит. Он сразу выбежал из веранды на улицу и увидел выходящего ФИО1 за территорию его ограды, в руках у него ничего не было. Через несколько дней ФИО1 признался, что он похитил его бензопилу, когда уходил, но когда он его окликнул, то испугался и выкинул бензопилу в кусты за оградой его участка. Бензопилу он покупал за 9600 рублей, на момент совершения кражи ущерб для него являлся значительным. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1, извинился перед ним, кроме того отрабатывает у него, помогает пилить дрова и убирать снег.

По ходатайству гос.обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 14.07.2023 года сразу же после ухода ФИО1 обнаружил пропажу бензопилы «CARVER» в корпусе оранжевого цвета, которая находилась на веранде в бане. Пилу он приобретал около 1 года назад за 6 400 рублей, документы на покупку бензопилы не сохранились. Он сразу выбежал из веранды на улицу, увидел, что ФИО1 вышел за территорию ограды, в руках у него ничего не было. Он догнал его и сказал отдать бензопилу, на что ФИО1 сказал, что ничего не брал. Через несколько дней он позвонил ФИО1 и сказал, что обратиться в полицию, если тот не вернет бензопилу. Тогда ФИО1 признался, что это он похитил бензопилу из веранды бани, когда уходил, но когда он его окликнул, испугался и выкинул бензопилу в кусты за оградой его участка. После разговора с ФИО1 он вышел на улицу, где нашел в указанном месте бензопилу, бензопила была в рабочем состоянии. С учетом износа бензопилу оценивает в 5 000 рублей. Ущерб в 5 000 рублей является для него значительным, так как заработная плата в месяц составляет 30 000 рублей, так же у него имеются кредитные обязательства - 5 000 рублей в месяц. Коммунальные услуги в месяц составляют 1 000 рублей, покупает уголь и дрова. Он не разрешал ФИО1 пользоваться, а тем более распоряжаться его имуществом. Бензопилу ему возвращена, материальных претензий к подсудимому не имеет (л.д. 26-28, 66-67).

После оглашений показаний потерпевший подтвердил их достоверность, но уточнил, что бензопилу ФИО1 вернул ему в тот же день.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему братом. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он проживает с женой и детьми, работает неофициально, спиртное употребляет редко.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, которыйДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов по 01.30 часов из помещения веранды бани, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> района Кемеровской области – Кузбасса, похитил бензопилу марки «CARVER HOBBY HSG 145- 15». Ущерб составляет 5 000 рублей, является для него является значительным (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - веранды бани по адресу: <адрес> <адрес> района Кемеровской области, откуда было совершено хищение имущества Потерпевший №1 Кроме того, осмотрены кусты- место обнаружения Потерпевший №1 похищенного имущества (л.д. 8-9);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний добровольно сообщает о хищении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса из помещения веранды бани бензопилы марки «CARVER HOBBY HSG 145- 15» (л.д.14).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 бензопилы марки «CARVER» (л.д.32), вышеуказанная бензопила осмотрена (л.д.52-53), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55) и возвращена потерявшему под расписку (л.д.57).

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля и самого ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а равно для самооговора не установлены.

Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, очная ставка произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении подсудимым инкриминируемого преступления он противоправно, из корыстных побуждений совершил покушение на изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Указанное преступление совершено с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желали их наступления.

Об обоснованности квалификации действий ФИО1 как неоконченного преступления, а именно покушения на преступление свидетельствует тот факт, что преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как последний был застигнут потерпевшим и не имел реальной возможности пользоваться или распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом.

Хищение совершалось тайно, поскольку ни собственник имущества, ни иные лица за действиями ФИО1 не наблюдали и он, совершая хищение, рассчитывал на это, при обнаружении преступных действий прекратил таковые.

С учетом материального положения потерпевшего, размера его дохода, стоимости предмета хищения, следует признать, что действиями подсудимого было совершено покушение на совершение хищения с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, следовательно, он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, оказания помощи по хозяйству, молодой возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что употребление алкоголя безусловно способствовало совершению ФИО1 данного преступления, суду не представлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее сурового наказания, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая избранный вид наказания, имеющиеся смягчающие обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление, то наказание ему должно быть назначено с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с 29 ноября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; предварительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, № телефона.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:бензопилу марки «CARVER» модель HOBBY HSG 145-15- признать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.56).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В.Сомова